Befürworter sagen, ein umstrittener Bericht über die Gesundheitsversorgung von Transkindern sei „grundsätzlich fehlerhaft“
Die Cass Review wurde von medizinischen Organisationen und Transgender-Interessenvertretungen intensiv geprüft.
Alle Produkte werden von unseren Redakteuren unabhängig ausgewählt. Wenn Sie etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Affiliate-Provision.
Internationale medizinische Organisationen und Transgender-Aktivisten verurteilen einen neuen britischen Bericht über die geschlechtergerechte Betreuung von Minderjährigen scharf und sagen, der Bericht ignoriere jahrelange Forschung zur Verbreitung „schädlicher“ Fehlinformationen.
Am Dienstag wurde die „ Cass-Rezension „ – ein 398-seitiger Bericht unter der Leitung der Kinderärztin Dr. Hilary Cass und im Auftrag des National Health Service (NHS) – wurde online veröffentlicht und sorgte im Vereinigten Königreich wegen seiner Schlussfolgerungen und Empfehlungen zur geschlechtergerechten Pflege sofort für Aufsehen. In seiner Analyse der vorhandenen Literatur ist die Rezension bestimmt dass die Beweise für eine Behandlung wie Pubertätsblocker „wackelig“ seien und zu „äußerster Vorsicht“ bei der medizinischen Umstellung Minderjähriger aufgefordert würden. Der NHS bestätigt Am Mittwoch gab das Unternehmen bekannt, dass es aufgrund des Berichts eine Überprüfung seiner Richtlinien zu Hormonersatztherapie (HRT) und Pubertätsblockern einleiten wird.
Kurz nach seiner Veröffentlichung veröffentlichten zahlreiche medizinische Organisationen Stellungnahmen, in denen sie den Cass Review heftig kritisierten, insbesondere wegen der Art und Weise, wie Cass und ihr Forschungsteam die Bewertung und Disqualifizierung vorgenommen hatten bestehende Forschung . Der Bericht behauptet, dass die meisten Studien zu Pubertätsblockern und Hormontherapie bei Transjugendlichen unzuverlässig sind, weil sie es nicht sind doppelblind Studien – Studien, in denen zwei Gruppen von Probanden entweder ein Placebo oder ein zu testendes Medikament erhalten, wobei weder die Probanden noch die Forscher wissen, um welche Gruppe es sich handelt. Da nur wenige bis gar keine doppelblinden Daten verfügbar sind, können laut Cass Review keine eindeutigen Schlussfolgerungen zur Sicherheit oder Wirksamkeit einer geschlechtsbejahenden Pflege gezogen werden.
So viele Mediziner haben beobachtet „Randomisierte Kontrollstudien“ (RCTs) mit doppelblinden Kohorten sind manchmal unethisch oder können nicht für lebensrettende Behandlungen wie Chemotherapie oder Medikamente im Zusammenhang mit Abtreibungen durchgeführt werden. (Eine bekanntermaßen sarkastische Veranschaulichung dieses Punktes erfolgte in Form einer Studie aus dem Jahr 2018, in der angeblich eine Kontrollgruppe verwendet wurde, um festzustellen, ob Fallschirme würden Verletzungen oder Tod verhindern beim Fallschirmspringen.) Bei Hormontherapie und Pubertätsblockern wäre auch eine Doppelblindstudie sinnvoll logistisch nicht machbar , da alle Placebo-Gruppen schnell feststellen würden, dass sie keine echten Medikamente erhielten. Dennoch hat die Cass Review die wahrgenommene Qualität von ignoriert oder herabgestuft Dutzende von Studien über die geistigen und körperlichen Auswirkungen von HRT und Pubertätsblockern bei Jugendlichen, basierend auf den Behauptungen der Forscher, dass es diesen Studien „keine Verblindung und keine Kontrollgruppe“ gab.
Die Überprüfung „vernachlässigt eine große Menge an Beweisen für die Vorteile einer geschlechtsbejahenden medizinischen Behandlung für Transgender-Jugendliche“, schrieb der Forscher Dr. Hane Maung in einer Erklärung für die in Großbritannien ansässige Interessenvertretung für Transgender-Gesundheit GeschlechtGP am Freitag. Cass‘ Forderung nach randomisierten Studien „weist auf ein schwerwiegendes Missverständnis der Rollen und Grenzen“ dieser Studien hin, schrieb Maung und warf den Autoren des Berichts vor, „relevante Beweise abzulehnen“ und „Behauptungen und Empfehlungen aufzustellen, die nicht durch Beweise gestützt werden“. alle.' (Bemerkenswerterweise wurden im Cass Review auch alle Studien, die nicht auf Englisch verfasst waren, völlig außer Acht gelassen.)
TransActual, eine andere Trans-Gesundheitsorganisation mit Sitz in Großbritannien, bezeichnete die Cass Review diese Woche in einer Erklärung als „grundsätzlich fehlerhaft“ und kritisierte Forscher scharf dafür, dass sie Studien „mit der fadenscheinigen Begründung, sie würden nicht die unerreichbaren Beweisniveaus erfüllen“, disqualifizieren.
„Cass hat tapfer versucht, die Doppelmoral zu verschleiern, die bei der Gesundheitsversorgung von Transsexuellen angewendet wird“, schrieben Vertreter von TransActual. „Allerdings werden diese Doppelmoral und die schäbigen Inhalte des Berichts bei genauerer Betrachtung deutlich sichtbar.“
Auch die Cass Review ist wegen zahlreicher Aussagen und Schlussfolgerungen, die von fadenscheinig bis bizarr reichen, in die Kritik geraten. Forscher diskutieren ausführlich über die Nutzung sozialer Medien durch Jugendliche und den Kontakt mit Pornografie und fordern die Erforschung eines angeblichen Zusammenhangs zwischen „Konsum von Online-Pornografie und Geschlechtsdysphorie“ sowie die Förderung dieser mythisches Modell der „sozialen Ansteckung“. der Transidentität, die von Anti-Trans-Befürwortern wie gefördert wird Abigail Shrier . Ohne Beweise vorzulegen, behaupten Forscher, „Berichte von Studentinnen gehört zu haben, die in der Schule intensive Freundschaften mit anderen Gender-Fragen oder Transgender-Schülern knüpften und sich dann selbst als Transgender identifizierten“.
An anderer Stelle in der Studie behauptet Cass, dass „Transgender seit vielen Jahrhunderten überwiegend Transfrauen sind, die häufig im Erwachsenenalter auftreten.“ Für diese Aussage werden keine Beweise vorgelegt, wie TransActual in seiner Antwort feststellte, „da es keine derartigen Beweise gibt.“ Der Bericht behauptet auch, dass es dafür keine Beweise gebe Eine geschlechtergerechte Pflege reduziert die Suizidalität Stattdessen wird behauptet, dass Selbstmorde in Trans-Gemeinschaften „mit einer Reihe anderer komplexer psychosozialer Faktoren und psychischen Erkrankungen zusammenhängen“. Infolgedessen, so heißt es in der Studie, stehen transsexuelle Jugendliche, die keine Pubertätsblocker erhalten haben, vor „dringlicheren Problemen“ als der Zulassung für eine Hormonersatztherapie.
In einer am Freitag per E-Mail verschickten Erklärung wies die World Professional Association for Transgender Health (WPATH) die Ergebnisse des Cass Review zurück, insbesondere in Bezug auf die psychische Gesundheit und die Wirksamkeit der Behandlung. „Die Grundlage des Cass-Berichts beruht auf der falschen Annahme, dass nichtmedizinische Alternativen zur Pflege zu weniger Leiden bei Jugendlichen führen würden“, schrieben Vertreter der Organisation. „Richtlinien, die den Zugang zu körperlicher Gesundheitsversorgung stark einschränken und sich fast ausschließlich auf die psychische Gesundheitsversorgung einer Bevölkerung konzentrieren, die die [Weltgesundheitsorganisation] nicht als von Natur aus psychisch krank ansieht, sind schädlich und haben in der Medizin, in der es klinische Leitlinien gibt, keinen Platz.“ .“
Einige Trans-Befürworter äußerten ihre Besorgnis darüber, dass die Cass-Überprüfung mit breiterem rechtsextremen Aktivismus, insbesondere aus den USA, in Verbindung gebracht wurde, was teilweise darauf zurückzuführen ist Cass‘ angebliche Verbindungen an die Arbeitsgruppe, die mitgegründet hat Strenge Pflegebeschränkungen in Florida im Jahr 2022. Obwohl der Bericht es tun wird wahrscheinlich die Rechte beeinträchtigen von Transjugendlichen im Vereinigten Königreich ist noch unklar, ob sich dies auf die Politik im Ausland auswirken wird. Rechte Persönlichkeiten in den USA feierten die Veröffentlichung des Berichts, darunter die einflussreiche Anti-LGBTQ+-Gruppe Allianz zur Verteidigung der Freiheit , welche fälschlicherweise behauptet geschlechtsbejahende Pflege sei „unbewiesen und gefährlich“ und lobte Cass für ihre Erkenntnisse hinsichtlich der „bemerkenswert schwachen Beweise“ und der Rolle von Pornografie. Aber medizinische Organisationen in Australien Diese Woche sagten sie, sie hätten nicht vor, die Empfehlungen des Berichts umzusetzen, und verwiesen auf den engen Fokus auf die aktuelle NHS-Politik und die fehlgeleitete Haltung zum Forschungsprozess.
„Die Empfehlungen der Cass-Überprüfung stehen im Widerspruch zur aktuellen Evidenzbasis, zum Expertenkonsens und zu den meisten klinischen Leitlinien auf der ganzen Welt“, sagte Dr. Portia Predny, Vizepräsidentin der Australian Professional Association for Trans Health (AusPATH). „Unsere Richtlinien für eine geschlechtergerechte Betreuung junger Menschen priorisieren bereits eine ganzheitliche, individuelle und personenzentrierte Betreuung unter Einbeziehung multidisziplinärer Teams von Klinikern mit unterschiedlichsten Fachgebieten, um jungen Menschen bei der Bewältigung ihrer Geschlechterreise zu helfen und zu unterstützen.“