Ein Gericht hat gerade entschieden, dass falsches Geschlecht die geschützte Meinungsäußerung ist

Ein kalifornisches Gericht hat in einer teilweisen Aufhebung eines wegweisenden Gesetzentwurfs für LGBTQ+-Rechte entschieden, dass Patienten mit falscher Geschlechtsidentität durch die Meinungsfreiheit geschützt sind.



Richter des Berufungsgerichts des Dritten Bezirks entschieden am Freitag, dass es sich um Kalifornien handelt Senatsentwurf 219 Meinungsfreiheit verfassungswidrig einschränkt. Das 2017 verabschiedete Gesetz verbietet effektiv die Diskriminierung von LGBTQ+-Patienten und Menschen mit HIV in Langzeitpflegeeinrichtungen. Dazu gehörte die Einstufung von vorsätzlicher und wiederholter Verwechslung und Namensnennung als Vergehen, das mit einer Geldstrafe von bis zu 2.500 US-Dollar oder einer Freiheitsstrafe von bis zu 180 Tagen geahndet werden kann.

Die Richter Elena Duarte, Harry Hull und Ronald Robie sagten, die Strafe für die Bezugnahme auf Patienten in einer Weise, die nicht mit ihrer Identität übereinstimmt, schränke mehr Rede ein, als notwendig ist, um das zwingende Interesse der Regierung an der Beseitigung von Diskriminierung zu erreichen.



Wir erkennen an, dass falsches Geschlecht respektlos, unhöflich und beleidigend sein und als ungeschickte Art und Weise verwendet werden kann, eine ideologische Meinungsverschiedenheit mit der ausgedrückten Geschlechtsidentität einer anderen Person auszudrücken, heißt es in der 42-seitige Stellungnahme , die einstimmig erreicht wurde. Aber der First Amendment schützt nicht nur Äußerungen, die den Standpunkt einer Person harmlos und kunstvoll zum Ausdruck bringen.



Während sich die Richter einig waren, dass die Bekämpfung der LGBTQ+-Diskriminierung legitim und lobenswert ist, argumentierten sie auch, dass nicht alle Fälle von falscher Geschlechtsidentität zwangsläufig ein diskriminierendes Umfeld schaffen.

In einer übereinstimmenden Meinung bot Robie explizite Unterstützung für Mitglieder der Trans-Community an und nannte Pronomen den persönlichsten Ausdruck seiner selbst.

Jemanden nicht mit dem bevorzugten Namen oder dem bevorzugten Pronomen zu nennen, sei einfach unhöflich, beleidigend und grausam, schrieb er. „Die Wirkung der Verwendung unangemessener Pronomen ist sogar noch beleidigender und verletzender, wenn sie in einer Umgebung auftritt, in der man sich die Personen, mit denen man umgeht, nicht aussuchen kann.



Dennoch sagte Robie letztendlich, dass es eine unkluge Entscheidung sei, die Verwendung falscher Pronomen und Namen zu kriminalisieren, im Gegensatz zu einem Gesetz, das Arbeitgeber ansonsten dazu verpflichten würde, richtige Pronomen zu verwenden, und ermutigte den kalifornischen Gesetzgeber, andere Mittel zu finden, um das Gesetz zu erreichen Ziel.

Die Klage gegen SB 219 wurde 2018 eingereicht und zielte darauf ab, zwei Abschnitte der Gesetzgebung zu blockieren. Neben der Aufhebung der Strafe für falsches Geschlecht versuchten die Kläger, Richtlinien für ungültig zu erklären, die es Transpatienten ermöglichten, zu wählen, ob sie mit Männern oder Frauen in einer Einrichtung bleiben wollten. Sie behaupteten, dass geschlechtsbejahende Wohnungen das Recht von Nicht-Transgender-Bewohnern auf gleichen Schutz durch das Gesetz verletzen, da Cisgender-Patienten kein Mitspracherecht haben, ob sie mit einer Transgender-Person schlafen sollen.

Demonstranten halten ein Banner mit der Aufschrift: Richter sagen, dass es zu schwierig ist, die korrekten Pronomen des Angeklagten zu verwenden Das 8. Bezirksgericht sagte, es wäre verwirrend, zu ihnen/ihren Pronomen zu wechseln, nachdem Shawn Kelly Thomason 8 Monate lang falsch geschlechtsspezifisch war. Geschichte ansehen

Während die Richter die Pronomenpolitik niederschlugen, waren sie sich nicht einig, dass die Bestätigung des Geschlechts von Transpatienten in irgendeiner Weise die Rechte anderer ungültig macht und der Rest von SB 219 in Kraft bleibt. Patienten in Langzeitpflegeeinrichtungen haben weiterhin das Recht, das Badezimmer ohne Belästigung zu benutzen, sich ihrem Geschlecht entsprechend zu kleiden und sich mit anderen Bewohnern und Besuchern zu treffen, einschließlich einvernehmlicher sexueller Beziehungen.

Die Kläger wurden vor Gericht von David Llewelyn, Jr. vertreten, der wegen seiner umfangreichen Arbeit mit religiösen Rechten als Anwalt Gottes bekannt ist. Llewelyn hat eine lange Erfolgsbilanz von Vertretung von Anti-LGBTQ+-Kunden vor Gericht – einschließlich des California Family Bioethics Council, der der Anti-LGBTQ+-Hassgruppe angehört Konzentrieren Sie sich auf die Familie , und ein kalifornischer Schulbezirk, der versuchte, einen Studenten der Gay-Straight Alliance von seinem Campus zu verbannen.

Obwohl es an Forschungsergebnissen zur Prävalenz von LGBTQ+-Missbrauch älterer Menschen mangelt, weisen die verfügbaren Forschungsergebnisse darauf hin, dass viele queere Menschen im Alter von 60 oder älter aufgrund ihrer sexuellen Orientierung Opfer von Viktimisierung geworden sind. Dazu gehören laut einem Bericht aus dem Jahr 2013 verbale Beleidigungen, Androhung von Gewalt, körperliche Übergriffe und andere Formen der Diskriminierung Nationales Zentrum für Missbrauch älterer Menschen (NCEA).



Fast zwei Drittel (65 %) der queeren Ältesten wurden wegen ihrer sexuellen Orientierung belästigt, 29 % körperlich angegriffen und 8,9 % erpresst.