Der jüngste Fall des Obersten Gerichtshofs für LGBTQ+-Rechte ist ein erschreckender Test für die „Religionsfreiheit“
303 Kreativ v. Elenis könnte jahrzehntelangen Antidiskriminierungsschutz zunichte machen.
Am Montag hörte der Oberste Gerichtshof mündliche Verhandlungen an 303 Kreativ v. Elenis , ein erster Fall von Änderungsrechten, der möglicherweise enorme Konsequenzen für queere Menschen und Geschäftsinhaber in den Vereinigten Staaten haben könnte.
303 Kreativ v. Elenis Involviert ist die in Colorado ansässige Lorie Smith, eine Website-Designerin, die sagt, dass ihre tief verwurzelten christlichen Überzeugungen sie daran hindern, Websites zu erstellen, die die gleichgeschlechtliche Ehe feiern Assoziierte Presse . Dies könnte sie in Bezug auf den Bundesstaat Colorado in Schwierigkeiten bringen, der ein Gesetz für öffentliche Unterkünfte hat, das Geschäftsinhaber wie Smith verpflichtet, allen Kunden unabhängig von ihrer Identität Dienstleistungen anzubieten. Ein Unternehmen, das gegen dieses Gesetz verstößt, könnte mit einer Geldstrafe belegt werden, berichtet AP.
Wenn Smith gewinnt, könnte der Fall enorme Auswirkungen auf LGBTQ+-Personen haben – und so weiter Schiefer argumentiert, „den jahrzehntelangen Schutz der Bürgerrechte rückgängig machen“. Aktivisten befürchten, dass ein Urteil zu ihren Gunsten frühere Antidiskriminierungsgesetze außer Kraft setzen und es Unternehmen ermöglichen würde, anderen Arten von Kunden, wie Schwarzen oder Muslimen, den Service zu verweigern, basierend auf „aufrichtig vertretenen“ religiösen Überzeugungen. Es schafft auch einen schrecklichen Präzedenzfall für rechtliche Anfechtungen, die Gerichte bereit sind zu hören, da 303 Creative den Staat präventiv verklagte, anstatt mit einer Anfechtung durch einen Kunden konfrontiert zu werden.
Lesen Sie weiter, um mehr darüber zu erfahren 303 Kreativ v. Elenis , einschließlich, warum dieser Fall so bekannt erscheint, was auf dem Spiel steht und ob das Argument des Klägers wirksam ist.
Sie denken vielleicht an Meisterwerk Cakeshop gegen Colorado , ein Fall aus dem Jahr 2018, bei dem die New York Times als „weißglühender Brennpunkt in den Kulturkriegen“ beschrieben. Meisterhafte Konditorei hatte ähnliche Umstände, als ein Bäcker aus Colorado namens Jack Phillips schwulen Paaren, die um einen Kuchen baten, Dienste verweigern wollte.
Der Fall wurde mit 7:2 zugunsten von Masterpiece Cakeshop entschieden, aber das Urteil war eine knappe Mehrheitsmeinung, was bedeutet, dass die Frage im Mittelpunkt des Falls – ob Unternehmen LGBTQ+-Personen diskriminieren dürfen – nicht geklärt wurde. Stattdessen entschied das Gericht nur zu Gunsten von Masterpiece Cakeshop, ohne größere Aussagen zur Diskriminierung zu machen. Das Gericht sagte, dass es über eine solche Frage entscheiden müsse, wenn „einige zukünftige Kontroversen ähnliche Fakten wie diese betreffen“, so der Mal . Und jetzt mit 303 Kreativ , ein solcher Fall ist eingetroffen.
Die Enge Meisterhafte Konditorei Die Entscheidung war weniger zugunsten des Rechts eines Unternehmens auf Diskriminierung als vielmehr eine Rüge an die Colorado Civil Rights Commission und ihre „angeblich unfaire Behandlung von Jack Phillips, dem Besitzer der Bäckerei, und seiner religiösen Überzeugung“, so Vox .
Wer vertritt 303 Creative?Lorie Smith wird von der Alliance Defending Freedom (ADF) vertreten, die das Southern Poverty Law Center als eine bezeichnet Anti-LGBTQ+ Hassgruppe . Die rechtsextreme christliche Rechtsvertretung unterstützt die Rekriminalisierung von einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen LGBTQ+-Erwachsenen und stand auch hinter vielen der Anti-Trans-Rechnungen 2021 in den Landtagen eingeführt.
Was macht 303 Kreativ v. Elenis anders als Meisterhafte Konditorei ?Wie aus dem jüngsten Umsturz hervorgeht Roe v. Wade , hat der Oberste Gerichtshof in den letzten Jahren eine scharfe Rechtskurve genommen, das Ergebnis jahrelanger Bemühungen, die Bundesjustiz und das höchste Gericht der Nation zu bewegen Nach rechts .
Als die Mal weist darauf hin, dass das Gericht Gelegenheiten zur Entscheidung über Fälle weitergegeben hat, die ähnliche Punkte behandeln wie Meisterhafte Konditorei , einschließlich Bitten von einem Floristen des Staates Washington und einem Bäcker aus Oregon. Aber 303 Kreativ wird nun von einem 6-3 konservativen Mehrheitsgericht gehört und, wie die Mal weist auch darauf hin , eine, in der einige Mitglieder versuchen, „rückgängig zu machen oder einzuschränken Obergefell v. Hodges , die Entscheidung von 2015, die ein Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe begründet.“ Das merkt auch die Associated Press an 303 Kreativ kommt nach einer „Reihe von Fällen, in denen sich die Richter auf die Seite religiöser Kläger gestellt haben“.
Hat 303 Creative ein gutes rechtliches Argument?Ja. In der Tat, Vox Ian Milheiser nannte es ein „untypisch starkes Argument“.
Der Kern von Smiths Argument ist, dass das Erstellen einer Website eine Form der Rede ist und dass Smith ihre Kunden nicht aufgrund ihrer sexuellen Orientierung diskriminiert hat, sondern dass sie keine Website erstellen wollte, die eine Botschaft vertrat, mit der sie nicht einverstanden war . Wie Vox betont, stimmen die sieben Mitglieder der Bürgerrechtskommission von Colorado in diesem Punkt mit der ADF überein.
„Die Schlüsselfrage in 303 Kreativ sollte sein, ob Smith einen Dienst auf der Grundlage des Status verweigerte oder sich weigerte, sich zu äußern, weil sie mit seiner Botschaft nicht einverstanden war“, schreibt David French in der atlantisch . „Wenn es ersteres ist, verliert sie. Wenn letzteres der Fall ist, gewinnt sie.“
Es ist wichtig anzumerken, dass es in diesem Fall keine echten Angeklagten gibt, wie es in Fällen wie Mastercake Bakeshop der Fall war, in denen es Personen gab, denen die Zustellung verweigert wurde. Vielmehr verklagt Smith den Staat wegen der bloßen hypothetischen Tatsache, dass ihr möglicherweise Geldstrafen drohen, weil sie den Dienst verweigert.
„Dies ist ein erfundener Fall“, sagte der Generalstaatsanwalt von Colorado, Philip J. Weiser erzählte die Mal . „Es gab noch keine Websites, die für eine Hochzeit erstellt wurden. Es wurde niemand abgewiesen. Wir befinden uns in einer Welt der reinen Hypothesen.“
Smith behauptet, sie sollte kein Risiko eingehen, wenn sie sich weigert, bestimmte Websites zu erstellen.
„Wenn ich im Einklang mit meinen Überzeugungen weiterhin für Hochzeiten kreiere, beabsichtigt der Bundesstaat Colorado, mich vollständig zu verfolgen“, sagte sie Mal . „Anstatt auf eine Bestrafung zu warten, beschloss ich, Stellung zu beziehen, um meine Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz zu schützen. Ich sollte nicht bestraft werden müssen, bevor ich ein ungerechtes Gesetz anfechte.“
Was ist bei Streit passiert?Nach mehreren Berichten vom Tag der mündlichen Verhandlung haben die konservativen Mitglieder des Obersten Gerichtshofs wirkte sympathisch zu Smiths Fall, obwohl sie nie eine Website erstellt hat, die sie ideologisch ablehnt. Richter Brett Kavanaugh, feindlich gegenüber LGBTQ+-Rechten genug wie er ist, sagte während des Verfahrens, der Fall hänge davon ab, ob das Gericht einen Website-Designer als Verkäufer, eher als Gastronom oder Juwelier, oder als Verlagshaus sehe.
Auch Richter Samuel Alito erntete einige Kritik am Montag für einen KKK-bezogenen Witz, den er über ein hypothetisches schwarzes Kind in Klan-Roben machte, das versuchte, ein Foto mit einem schwarzen Weihnachtsmann zu machen.
Was auf dem Spiel steht?Im Meisterhafte Konditorei , argumentierten ADF-Anwälte, dass eine Hochzeitstorte eine Form des „künstlerischen Ausdrucks“ sei, wie sie jetzt in einem Fall argumentieren, der sich um ein anderes Produkt dreht, die Erstellung einer Website. Eine Entscheidung zugunsten von 303 Creative würde viele Würmer aufwerfen, was künstlerischen Ausdruck in einem Unternehmen ausmacht. „Viele Jobs erfordern zumindest etwas Kunstfertigkeit“, schreibt Ian Milheiser Vox . „Wie Richterin Elena Kagan während der mündlichen Verhandlung im Masterpiece Cakeshop feststellte, wenn Kuchenbäcker sich als ‚Künstler‘ qualifizieren, die Bürgerrechtsgesetzen trotzen können, was ist dann mit Juwelieren? Oder Friseure? Oder Maskenbildner?“
Er fuhr fort: „Was ist mit einem konservativen christlichen Gastronomen, der behauptet, sein Essen sei Ausdruck seiner aufrichtigsten religiösen Werte und dürfe daher nicht an schwule Kunden serviert werden? Und spielt es eine Rolle, ob dieser Gastronom ein klassisch ausgebildeter Koch ist, der eine jahrelange künstlerische Ausbildung absolviert hat, oder jemand, der einfache Hamburger verkauft?“
Milheiser merkt an, dass die Fragen, die der Fall aufwirft, zwar enorm sind und möglicherweise enorme Konsequenzen haben, dieser Fall jedoch ein „schlechtes Mittel“ für das Gericht ist, um sie zu prüfen.
„Lorie Smith hat sich nie geweigert, eine Hochzeitswebsite für einen Kunden zu entwerfen, der eine von ihr kaufen möchte“, schreibt Milheisaer. „Bundesgerichte haben nicht die Aufgabe, hypothetische Fälle zu entscheiden“, fährt er fort und weist je nach Fall darauf hin Texas gegen die Vereinigten Staaten , „Ein Anspruch ist nicht entscheidungsreif, wenn er auf ‚möglichen zukünftigen Ereignissen beruht, die möglicherweise nicht wie erwartet oder überhaupt nicht eintreten‘.“
Es ist schwer, nicht das Gefühl zu haben, dass viele Leute die Teeblätter auf diesem sehen. Ohne geeignete Angeklagte war der Kläger in diesem Fall in der Lage, die Erzählung zu gestalten, obwohl das Gericht, wie bereits erwähnt, nicht über Hypothesen entscheiden sollte. Dass dieser Fall so empörend ist und dass das Gericht ihn annehmen würde, ist weniger ein Zeichen dafür, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird, als vielmehr ein Zeichen dafür, dass das Gericht, wie sich im Laufe der Zeit gezeigt hat, langsam geformt wird, um Amerika in ein fundamentalistisches Image umzugestalten.