Der Verlust des Zugangs zur Abtreibung ist eine Katastrophe für Menschen mit Behinderungen

Vielen Menschen mit Behinderungen fehlt es bereits in vielfältiger Weise an körperlicher Autonomie. Das Umkippen von Roe v. Wade wird alles viel schlimmer machen.
  Bild kann Möbel Stuhl und Rollstuhl enthalten PM-Bilder

Nachdem mein Arm amputiert wurde, erhielt ich überraschend viele unerwünschte und beunruhigende Annäherungsversuche.

Eines Tages verließ ich die U-Bahnstation, als mir ein Mann den Weg versperrte. „Hallo, Schatz. Du siehst wirklich gut aus mit deinem kleinen Arm“, sagte er und kam weiter auf mich zu, bis ich ihm körperlich ausweichen musste. Ich war ratlos, weil ich wusste, dass ich als 108-Pfund-Frau mit einem Arm schlecht gerüstet gewesen wäre, um mich zu verteidigen, wenn die Situation eskaliert wäre. Ich ging trotz der 95-Grad-Hitze in einem Hoodie nach Hause.

So erschreckend die Begegnung auch war, ich hätte nicht überrascht sein dürfen. Es war lediglich die reale Manifestation dessen, was ich in den sozialen Medien erlebt hatte, solange ich Amputierter war. Erst diese Woche habe ich ein paar Nachrichtenanfragen durchgesehen: „Netter Stumpf“, las eine. (Nebenbemerkung: Ich bin kein Baum.) „Wie dein Arm macht es dich heißer“, sagte ein anderer. Ein paar mehr nur zum Spaß: „Ich würde dich gerne auf alle 3 runterwerfen“, „Zählt es immer noch als gefistet zu werden“, „Du gibst immer noch Handjobs?“

Ich schätze mich glücklich, diese Situation am Bahnhof körperlich unbeschadet überstanden zu haben. Zu viele behinderte Menschen können das nicht sagen, da wir dreimal häufiger sexuelle Übergriffe erleben als Menschen ohne Behinderungen. Die Wahrheit ist, dass wir nie sicher waren. Beide haben unsere Rechte nicht. Jetzt, mit dem Umsturz von Roe v. Wade , ist unsere bereits prekäre Existenz bereit, noch marginaler, bedrohter und übersehener zu werden.

Das Ausnehmen von Roe wird einzigartige und besonders schädliche Auswirkungen auf viele der 61 Millionen amerikanischen Erwachsenen haben, die mit Behinderungen leben, insbesondere auf den beträchtlichen Anteil, der im Süden lebt, wo Abtreibungsverbote bereits in Kraft treten.

Zunächst einmal kann nicht jeder mit einer Gebärmutter ein Kind sicher tragen. Daher könnte sich eine erzwungene Geburt für diejenigen, die mit zahlreichen Erkrankungen wie Sklerodermie, Zerebralparese und Osteogenesis imperfecta leben, leicht als schädlich oder sogar als tödlich erweisen. Für diejenigen, die sich für die Mobilität auf Prothesen verlassen – eine beträchtliche Zahl, wenn man bedenkt, dass Mehrheit (90 %) der Amputationen die unteren Gliedmaßen einbeziehen – die Schwangerschaft war gezeigt um die Verwendung dieser wesentlichen Werkzeuge zu beeinträchtigen. Darüber hinaus sind Personen mit chronischen Gesundheitsproblemen eher schwangerschaftsbedingten Komplikationen wie Unfruchtbarkeit, Frühgeburt, Fehlgeburten und Geburtsfehlern ausgesetzt.

Eine weitere Komplikation ist die Realität, dass zu viele OBGYNs sind nicht ausgestattet zur Behandlung von Menschen, die eine spezielle Behandlung benötigen, was das Risiko von Komplikationen erhöht. Diese Gefahren sind besonders besorgniserregend für Menschen mit eingeschränkter Mobilität, die möglicherweise Schwierigkeiten haben, Zugang zu potenziell lebensrettender Versorgung zu erhalten.

Aber das Umkippen von Roe wird auch in einer Weise schädlich sein, die über die Schwangerschaft hinausgeht. Die Auswirkungen der Entscheidung sind so weitreichend, dass nun auch die Versorgung von Menschen mit Behinderungen, die nichts mit reproduktiver Gesundheit zu tun haben, in die Schusslinie geraten könnte. Betrachten Sie die Situation von Menschen, die an Lupus oder rheumatoider Arthritis leiden, von denen viele Medikamente wie Methotrexat einnehmen, um Schübe zu verhindern. Da Methotrexat eine der Substanzen ist, die in Abtreibungspillen enthalten sind, befürchten behinderte Menschen, dass sie den Zugang zu diesen lebenswichtigen Medikamenten verlieren könnten.

Das Umkippen von Roe könnte auch zu unerwünschten, möglicherweise gefährlichen Operationen führen. Nehmen Sie zum Beispiel die Situation von Chloé Colvard , die sich einem Verfahren unterzog, das zur Entfernung ihres Dickdarms führte. Colvard sagt mir, dass sie nicht beabsichtigt, schwanger zu werden, da dies weitere invasive Operationen erfordern würde, die ihre allgemeine Gesundheit gefährden würden. „Plötzlich werden mir sowohl meine Entscheidungen, wie ich meine Geburt planen möchte, als auch, ob ich überhaupt ein Kind haben möchte, gleichzeitig genommen“, sagt sie.

Die Herausforderungen, vor denen Menschen mit Behinderungen stehen, wenn es um reproduktive Gerechtigkeit geht, spiegeln strukturelle Ungleichheiten wider. Wenn eine behinderte Person gezwungen ist, ausgetragen zu werden, benötigt sie eine persönliche Gesundheitsversorgung, was zu häufigeren Arztbesuchen führen würde, was dazu führen würde, dass Menschen mit Mobilitätsproblemen und Immunschwächen häufiger vertrieben würden. Für einige könnte dieses Niveau der ständigen Versorgung unerreichbar sein und möglicherweise dazu führen, dass Menschen auf medizinische Versorgung verzichten.

Abgesehen von Mobilitätseinschränkungen sehen sich behinderte Menschen beim Zugang zu medizinischer Versorgung mit finanziellen Hindernissen konfrontiert; fehlender Versicherungsschutz, Erschwinglichkeit, hohe Transportkosten und wenig bis gar keine finanzielle Unterstützung sind alles Hindernisse, wenn es darum geht, Gesundheitsversorgung für Menschen mit Behinderungen zu erhalten, die doppelt so wahrscheinlich sind im Vergleich zu Menschen ohne Behinderungen in Armut leben.

Das Umkippen von Roe v. Wade hat sogar zu einer Zunahme der Online-Belästigung von Menschen mit Behinderungen geführt, insbesondere durch a TikTok-Trend in welchen Menschen scherzen um vernachlässigen ein Baby, das mit Behinderungen geboren wurde. Dieses Internetphänomen, so hart wie grob, spiegelt den Wasserfalleffekt wider, wenn aus einem ungeschützten Leben zwei ungeschützte, abgewertete Leben werden.

Schließlich wird das jüngste Urteil auch negative Folgen für Menschen mit Behinderungen haben, die versuchen, eine Familie durch In-vitro-Fertilisation (IVF) zu gründen, ein Prozess, der für manche Menschen mit Behinderungen der einzige Weg ist, leibliche Kinder zu bekommen. Da die IVF die Befruchtung mehrerer Eizellen vor der Implantation beinhaltet, gibt es nun einen anhaltenden Streit darüber, ob diese Embryonen bereits vor der Implantation als „Schwangerschaft“ angesehen werden. Nicht alle Embryonen werden das notwendige Stadium erreichen, um für die Implantation lebensfähig zu werden, nicht alle werden implantiert, und nicht alle, die implantiert werden, werden überleben – eine Realität, die jetzt Gefahr läuft, als „Beendigung“ einer Schwangerschaft angesehen zu werden.

„Ich bin nicht nur behindert, ich bin auch queer und frisch verheiratet. In einem Moment in meinem Leben, in dem viele aufgeregt darüber nachdenken würden, eine Familie zu gründen, sehen meine Frau und ich, dass unsere Wahlmöglichkeiten eingeschränkt und unsicherer werden“, teilt er mit Mariastadt , Präsident und CEO von Die Amerikanische Vereinigung von Menschen mit Behinderungen (AAPD). „ Sollte eine von uns schwanger werden, unsere Heimatstaaten Louisiana oder Texas besuchen und eine Komplikation erleben, die eine Bedrohung für unsere Gesundheit oder unser Leben darstellt, was wird passieren? Wir wissen es nicht. Einige mögen uns sagen, wir sollten eine Adoption in Betracht ziehen. Aber behinderte Menschen werden im Adoptionsprozess häufig diskriminiert und unser Recht auf Eltern wird oft bedroht, sodass auch dies möglicherweise keine Wahl für uns ist.“

Körperliche Autonomie war schon immer ein vorrangiges Thema in der Behindertenrechtsbewegung . Und das wird es immer sein, denn ein Mangel an Autorität über unseren Körper ist unserer Erfahrung angeboren. Deshalb ist es wichtig, was wir tun kann Kontrolle fällt nicht in die Zuständigkeit einer zweiten Partei – insbesondere einer zweiten Partei, die nie erfahren wird, wie es ist, in einem Körper wie dem meinen zu leben. Am Ende des Tages kann ich die Tatsache nicht kontrollieren, dass ich einen Arm habe. Und so kann ich keinen Außenstehenden kontrollieren, der mir dadurch Schaden zufügen möchte. Aber ich kann steuern, wie ich mich schützen möchte. Mein Recht zu wählen ist also ebenso ein Teil dieses Schutzes wie jede andere Selbstverteidigung, die ich anwenden kann. Die größtmögliche Entscheidungsfreiheit über meinen Körper zu haben, schließt ein, ob ich neues Leben in diese Welt bringen möchte oder nicht. Unsere Welt wird ohne die Möglichkeit der Abtreibung niemals vollständig zugänglich sein.