Ein North-Dakota-Gesetz würde Staatsangestellte bestrafen, weil sie die Pronomen von Trans-Personen respektieren

Der Gesetzentwurf sieht eine Geldstrafe von 1500 US-Dollar vor.
 Ein Gesetzentwurf von North Dakota würde Staatsangestellte für die Respektierung von Transpersonenpronomen mit einer Geldstrafe belegen Facebook

Ein Gesetzgeber aus North Dakota will öffentlich finanzierte Transgender-Pronomen verbieten. (Und nein, wir haben diese Geschichte nicht mit einer Dartscheibe geschrieben.)



Senatsentwurf 2199 , das letzte Woche vom Republikaner David Clemens vorgestellt wurde, schlägt vor, dass Geschlecht und Geschlecht dasselbe sind und dass alle Wörter verwendet werden, um sich darauf zu beziehen, na ja, jeder sollte „im Kontext des bei der Geburt festgestellten Geschlechts dieser Person verwendet werden“. Wenn es Verwirrung gibt, sagt der Gesetzentwurf: „Die Bestimmung wird durch die Desoxyribonukleinsäure des Individuums festgestellt“ oder DNA. Jedes Unternehmen, das staatliche Mittel erhält, während es Pronomen oder irgendeine Art von geschlechtsspezifischer Sprache für jemanden verwendet, der bei der Geburt nicht mit seinem Geschlecht übereinstimmt, insbesondere wenn dies in gedruckter Form geschieht, kann mit einer Geldstrafe von bis zu 1500 US-Dollar belegt werden.

„Sagen Sie, sie sind ein Junge, aber sie kommen zur Schule und sagen, sie sind ein Mädchen. Soweit diese Schule in diesem Gesetzentwurf betroffen ist, ist diese Person immer noch ein Junge“, sagte Clemens dem Staat Justizausschuss des Senats in einer Anhörung für den Gesetzentwurf am Mittwoch. 'Wenn es angefochten wird, liegt die Last beim Mädchen, dem sogenannten Mädchen oder dem Jungen, um zu beweisen, dass er ein Mädchen ist.'

Der Gesetzentwurf wurde bei der Anhörung am Mittwoch mit einer Welle der Verurteilung aufgenommen 96 Zeugnisse Einspruch eingelegt (und nur einer dafür). „Ich sehe keine Möglichkeit, dass dieses Gesetz irgendeine Art von rechtlicher Anfechtung auf der Grundlage grundlegender rechtlicher Konstruktionsprinzipien bestehen würde“, sagte Christina Sambor, Anwältin der North Dakota Human Rights Coalition. „Es ist vage, verfolgt keine legitimen staatlichen Interessen und würde nicht nur eine unzulässige, geschlechtsspezifische Diskriminierung verursachen, sein eigentlicher Zweck ist die geschlechtsspezifische Diskriminierung.“



Laut Bismarck-Tribüne , Clemens wurde konfrontiert, nachdem er den Raum verlassen hatte, von Christina Feldmann, der Mutter eines Transmädchens, das 2021 durch Suizid starb. Feldmann versuchte Berichten zufolge, Clemens zu sagen, dass Eigenpronomen „der einfachste Weg seien, um Transmenschen wie ihre Tochter zu validieren“, aber Clemens verdrehte ihr Kind wiederholt und fragte, ob Feldmann eine Konversionstherapie versucht habe.

Der Ausschuss stimmte mit 7:0 dafür, Clemens’ Gesetzentwurf für den größeren Senat mit einer „Nicht verabschieden“-Empfehlung auszusprechen. Einige Ausschussmitglieder gaben jedoch an, dass sie den Gesetzentwurf grundsätzlich immer noch befürworten, kritisierten jedoch seine schlechte Konstruktion. Sen. Janne Myrdal, eine Republikanerin, sagte, sie glaube an „die religiösen Freiheiten meiner Wähler, nicht gezwungen zu werden, zu glauben, dass jemand das ist, was er nicht ist, von der Empfängnis an“. Myrdal sagte auch, die Anschuldigungen von „Hass und Bigotterie“ in der Gesetzesvorlage seien „zutiefst beleidigend“. Sen. Judy Estenson, ebenfalls Republikanerin, schloss sich Myrdals Ansicht an und meinte, dass „die Leute wissen wollen, ob sie sagen müssen, dass sie etwas sehen, was sie nicht sehen“.

Die Sprache von Clemens mag karikaturistisch nicht durchsetzbar sein, aber die drakonische Absicht hinter seinen Worten hat echte Unterstützung in der Legislative von North Dakota. Leider gibt es derzeit eine Vielzahl anderer Anti-LGBTQ+-Gesetze, die ihren Weg durch den Körper finden, darunter ein Gesetz zur Inhaftierung von Bibliothekaren die sich nicht an Buchverbote halten. Erinnern Sie uns, welche US-Partei soll wieder für eine begrenzte Regierung eintreten?