Eine Krankenschwester verklagt ein Krankenhaus, um die Verwendung von Transpersonenpronomen zu vermeiden
Sie weigerte sich, das zu verwenden, was sie „biologieverdeckende Pronomen“ nannte.
Eine Krankenschwester aus Michigan verklagt ihren ehemaligen Arbeitgeber, weil er sie entlassen hat, nachdem sie sich geweigert hatte, die transinklusiven Richtlinien des Krankenhauses einzuhalten.
Valerie Kloosterman, die 17 Jahre lang für die University of Michigan Health-West in Wyoming, Michigan, arbeitete, reichte am vergangenen Dienstag eine Beschwerde gegen das Gesundheitssystem beim US-Bezirksgericht Western District of Michigan ein. In dem 56-seitiges Dokument Kloosterman behauptet, dass sie 2021 „aus keinem anderen Grund als ihren aufrichtigen religiösen Überzeugungen“ entlassen wurde. Diese Überzeugungen, sagt sie, hinderten sie daran, „biologieverdeckende Pronomen“ zu verwenden und Empfehlungen für „Medikamente und Verfahren zur Geschlechtsumwandlung“ abzugeben.
Die Beschwerde umreißt ferner Kloostermans Überzeugung, dass die Bereitstellung von übergangsbezogener Versorgung gegen den hippokratischen Eid verstoßen würde, ihren Patienten „keinen Schaden zuzufügen“. Sie behauptet, dass Behandlungen wie Pubertätsblocker, Hormontherapie und Operationen „experimentell sind, in methodisch rigorosen Langzeitstudien nicht validiert sind und oft zu negativen klinischen Ergebnissen führen“, obwohl sie überwältigend sind Beweise für das Gegenteil .
Im Jahr 2021, sagt Kloosterman, suchte sie eine „Unterkunft“ für eine obligatorische Schulung, die von ihr verlangt hätte, „Aussagen zur sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität zu bestätigen, die ihr christlicher Glaube ihr untersagt hätte zu bestätigen“. Sie weigerte sich nämlich, die korrekten Pronomen der Patienten zu verwenden oder sie für eine „Geschlechtsumwandlungsoperation“ zu überweisen. Nach einem Treffen mit der Personalabteilung, bei dem Kloosterman behauptet, ihre religiösen Überzeugungen seien „angegriffen“ worden, wurde sie im August 2021 aus dem Krankenhaus entlassen.
In der Beschwerde wird behauptet, die Angeklagten hätten verfassungswidrig gehandelt und ihr Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Religionsausübung verletzt. Wenn Kloostermans Fall vom Gericht aufgegriffen wird, fordert sie, dass den Angeklagten dauerhaft verboten wird, auf diese Weise die „Religionsfreiheit“ zu verletzen, so dass die Universität von Michigan gezwungen wäre, Forderungen nach „Unterkünften“ für alle umziehenden Mitarbeiter nachzukommen nach vorne. Sie fordert auch Wiedereinstellung, Nachzahlung und andere Schäden.
Kloostermann erzählt Fox News dass sie über die Umstände untröstlich war. „Ich wurde böse genannt. Ich wurde als Lügner bezeichnet“, sagte sie dem rechtsgerichteten Medienunternehmen. „Und ich habe sehr mitfühlend meinen Standpunkt, was mein Anliegen war, aus medizinischer Sicht, nach meinem medizinischen Urteil, sowie in gutem Gewissen gegenüber Gott dargelegt, und ich hätte niemals aufgefordert werden dürfen, meinen Glauben zu kompromittieren, um in der Lage zu sein, meine Arbeit zu erledigen. ”
Kloosterman wird vertreten durch Erste Freiheit , die sich selbst als „die größte legale Organisation der Nation, die sich ausschließlich der Verteidigung der Religionsfreiheit für alle Amerikaner verschrieben hat“ beschreibt. Die Organisation vertrat die Kläger auch in Carson gegen Makin , ein Fall des Obersten Gerichtshofs, der entschied, dass Maine Familien erlauben muss, vom Steuerzahler finanzierte Schulgutscheine zu verwenden, um den Unterricht in privaten religiösen Einrichtungen zu bezahlen, auch in solchen, die LGBTQ+-Mitarbeiter diskriminieren. Diese Entscheidung veranlasste LGBTQ+-Befürworter und Rechtsexperten, Bedenken hinsichtlich der zunehmend „religiös“ eingestellt , zu Lasten des langjährigen Grundsatzes der Trennung von Kirche und Staat.
In einer Erklärung zur Verfügung gestellt Sie und anderen Medien per E-Mail erklärte die University of Michigan Health-West, dass sie „sich dafür einsetzt, allen Patienten eine angemessene medizinische Behandlung zukommen zu lassen und die religiösen Überzeugungen ihrer Mitarbeiter zu respektieren“.
„Wir sind zuversichtlich, dass die Behauptungen von Frau Kloosterman, wie sie sie bei der Equal Employment Opportunity Commission eingereicht hat, unbegründet sind“, heißt es in der Erklärung.
Die Klage findet inmitten eines anhaltenden landesweiten Kampfes um das Recht statt, LGBTQ+-Personen unter dem Deckmantel der „Religionsfreiheit“ zu diskriminieren. Im September ein texanischer Richter regiert dass ein Arbeitgeber den Versicherungsschutz für PrEP für HIV und andere Vorsorgemaßnahmen mit der Begründung verweigern könnte, dass ein solcher Versicherungsschutz gegen die religiösen Überzeugungen des Arbeitgebers verstoßen würde. Im selben Monat machte die private orthodoxe jüdische Universität Yeshiva University Schlagzeilen Schließung aller seiner Studentenclubs , anstatt eine von Studenten geführte LGBTQ+-Organisation anzuerkennen. Die Clubaktivitäten wurden später wieder aufgenommen, als die Organisation zustimmte bleiben seine Klage , eine Entscheidung, die die Organisation als „schmerzhaft und schwierig“ bezeichnete.