Eine Schulbibliothekarin verklagt die rechten Aktivisten, die versucht haben, sie zu belästigen
Nachdem sie sich für LGBTQ+-Bücher eingesetzt hatte, sah sich Amanda Jones mit weit verbreiteten Behauptungen konfrontiert, Kinder in privaten Facebook-Gruppen gepflegt zu haben.
Mitten in einem landesweiten Angriff auf LGBTQ+ Bücher und Autoren , eine Schulbibliothekarin wehrt sich gegen Vorwürfe, dass sie sich schuldig gemacht habe „ Körperpflege „Kinder nur, weil sie sich für Inklusivität einsetzen.
Amanda Jones, Bibliothekarin einer Mittelschule in Denham Springs, Louisiana, reichte am vergangenen Mittwoch beim 21st Judicial District Court von Louisiana Klage gegen die Facebook-Seite „Citizens for a New Louisiana“ (CFNL) sowie deren Betreiber Michael Lunsford ein separaten Facebook-Nutzer Ryan Thames. Das 14-seitiges Dokument detailliert, wie die Angeklagten Jones wiederholt auf ihrer Facebook-Seite diffamiert haben, indem sie behaupteten, sie sei eine „Kriminelle und Pädophile – jemand, der die Verbreitung von ‚pornografischem Material‘ an Grundschulkinder unterstützt.“
Die Behauptungen auf der Seite folgten Kommentaren von Jones auf einer Sitzung des Livingston Library Board of Control am 19. Juli, das die Bibliotheken des Livingston Parish-Gebiets in der Nähe der Hauptstadt Baton Rouge verwaltet. Das Treffen wurde von Vorstandsmitglied Erin Sandefur einberufen, die ihre Kollegen bat, Bücher mit „unangemessenem“ Inhalt zu prüfen. Dass enthielt eine Liste von acht Büchern , einschließlich Es fühlt sich gut an, man selbst zu sein , ein Bilderbuch für Kinder über ein Transgirl. Während der öffentlichen Kommentierungsphase des Treffens äußerte Jones Bedenken, dass Buchherausforderungen „häufig auf marginalisierte Gemeinschaften wie BIPOC und die LBGTQ-Gemeinschaft abzielen“ sowie Bücher über sexuelle Gesundheit und Fortpflanzung.
„Alle Mitglieder unserer Gemeinschaft verdienen es, gesehen zu werden, Zugang zu Informationen zu haben und sich in unserer Sammlung der öffentlichen Bibliothek zu sehen“, sagte Jones in den in der Beschwerde abgedruckten Bemerkungen. „Bücher und Displays zu zensieren und zu verlagern ist schädlich für unsere Gemeinschaft, wird aber für unsere Schwächsten – unsere Kinder – äußerst schädlich sein.“
Jones, der ein ist preisgekröntes Mitglied der American Library Association und war Louisianas Schulbibliothekar des Jahres 2020, fügte hinzu, dass der Zugang zu Bibliotheksressourcen ein First Amendment-Recht ist. „Nur weil Sie es nicht lesen oder sehen wollen, gibt es Ihnen nicht das Recht, andere abzulehnen oder seine Verlegung zu fordern“, sagte Jones. „Wenn wir Bücher mit LBGTQ- oder sexuellen Gesundheitsinhalten entfernen oder verschieben, welche Botschaft sendet das an unsere Community-Mitglieder? Warum ist Ihr Glaubenssystem wichtiger als andere? Was kommt als nächstes, wenn Sie Ihre Mission erfüllen? Eltern haben die persönliche Verantwortung, das Lesen ihres eigenen Kindes und das von niemand anderem zu überwachen.“
In der Folge zielte die CFNL wiederholt auf Jones ab, nicht nur in Social-Media-Beiträgen, sondern auch durch öffentliche Informationsanfragen an Jones’ Arbeitgeber. In der Beschwerde wird behauptet, dass die Organisation fünfmal um solche Informationen gebeten habe, einschließlich Anfragen nach ihren Personalakten und Kopien aller ein- und ausgehenden E-Mails.
Thames betreibt unterdessen eine separate Facebook-Seite namens „Bayou State of Mind“, auf der er auch wiederholt behauptet hat, Jones habe „Kinder sexuell tariert; gab Anleitung für Mittelschulen, um Oral- und Analsex zu unterrichten; und pflegte Kinder, um sexuell belästigt zu werden.‘“ Der Beschwerde zufolge kursierten solche Posts Berichten zufolge „wochenlang in den sozialen Medien und im ganzen Land“.
Beide Angeklagten sollen auch den Arbeitsplatz von Jones in Social-Media-Beiträgen veröffentlicht und damit gedroht haben, sich dort zu zeigen. „Die Sicherheit der Klägerin sowie die Sicherheit ihrer Kollegen und der Kinder, die sie zu schützen verpflichtet ist, sind aufgrund der laufenden Maßnahmen der Beklagten in unmittelbarer Gefahr eines irreparablen Schadens“, heißt es in der Beschwerde.
Jones beantragt eine einstweilige Verfügung, die es den Angeklagten verbietet, sie in den sozialen Medien zu erwähnen, sie in irgendeiner Weise zu kontaktieren und sich ihr auf weniger als 100 Meter zu nähern. Darüber hinaus müssten die Angeklagten alle Verweise auf Jones aus ihren Social-Media-Beiträgen entfernen. Jones beantragt auch eine Anhörung und eine einstweilige Verfügung, die die Angeklagten daran hindern würde, sie in der Zwischenzeit zu belästigen. Am Ende hofft sie auf eine einstweilige Verfügung, Schadensersatz und Strafschadensersatz sowie die Anwalts- und sonstigen Gerichtskosten.
„Ich habe genug für alle“, sagte Jones in einem Interview mit NBC-Nachrichten . „Niemand stellt sich gegen diese Leute. Sie sagen einfach, was sie wollen, und es gibt keine Konsequenzen, und sie ruinieren den Ruf der Menschen, und es gibt keine Konsequenzen.“
Leider ist Jones bei weitem nicht der einzige Bibliothekar, der auf diese Weise ins Visier genommen wurde. Stochastischer Terrorismus ist zu einer neuen bevorzugten Technik von Anti-LGBTQ+-Konservativen geworden, wie der Twitter-Account zeigt Bibliotheken von TikTok , das ebenfalls auf Personen abzielt, die ihre Unterstützung für LGBTQ+-Personen und -Kultur zum Ausdruck gebracht haben, und sie möglicherweise gefährdet.
Bibliotheken selbst sind zu einem Brennpunkt rechter Wut geworden. Drag Queen Story Hour-Veranstaltungen, bei denen lokale Drag Queens Kindern laut vorlesen, sind in diesem Jahr zunehmend unter Beschuss geraten. Eine solche Lesung in der kalifornischen Bay Area war von der rechtsextremen Gruppe Proud Boys überfallen im Juni, gefolgt von zwei ähnliche Angriffsversuche die folgende Woche. Ähnlich wie bei den Verleumdungen gegen Jones behaupten Gegner solcher familienfreundlicher Veranstaltungen, dass Drag von Natur aus unangemessen für Kinder sei, wobei einige sogar behaupten, dass Kinder bei Drag-Events „ Sexualisierung kleiner Kinder .“
Ob es Drag Queens sind, die ein Outfit tragen, das jedes Kind am Strand einer Cis-Frau sehen könnte, oder Graphic Novel-Memoiren über nicht-binäre Menschen, es ist klar, dass das, was die Rechte als „pornografisch“ und zensurwürdig betrachtet, sehr wenig mit dem „Schutz von Kindern“ zu tun hat “ und vieles mehr, was mit der Ausrottung von LGBTQ+-Personen aus dem öffentlichen Leben zu tun hat.