Gavin Grimm erringt einen weiteren juristischen Sieg für Transgender-Studenten

Während eines wegweisenden Jahres für LGBTQ+-rechtliche Siege haben die Gerichte einen weiteren Sieg für Transgender-Personen verkündet.

Das Berufungsgericht des Vierten Kreises entschied am Mittwoch zugunsten von Gavin Grimm, einem Transgender-Schüler, dessen Schulbezirk in Virginia ihm die Möglichkeit verweigerte, die Toilette in Übereinstimmung mit seiner Geschlechtsidentität zu benutzen. Das Gericht entschied, dass Toilettenrichtlinien, die Transgender-Studenten von ihren Mitschülern trennen, sowie Richtlinien, die Transgender-Studenten genaue Zeugnisse verweigern, sowohl verfassungswidrig sind als auch gegen Titel IX verstoßen, das Bundesgesetz, das Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der Bildung verbietet.

Das Urteil ist die jüngste Saga in einem fünfjährigen Gerichtsstreit, in dem der 21-Jährige in seinem Schulbezirk um die Unterbringung von Transsexuellen im öffentlichen Bildungswesen gekämpft hat. Grimm reichte 2015 zusammen mit der American Civil Liberties Union und der ACLU of Virginia Klage gegen die Schulbehörde von Gloucester County ein, weil sie eine Richtlinie eingeführt hatte, die es transsexuellen Schülern untersagte, Toiletten zu benutzen, die ihrer Geschlechtsidentität entsprechen.

Als er zu Beginn seines zweiten Jahres an der High School mit dem Übergang begann, teilten Grimm und seine Mutter den Schulbeamten mit, dass er die Jungentoilette benutzen musste. Obwohl die Schulverwaltung ursprünglich für die Unterbringung sorgte, erreichten die Beschwerden von Eltern und Einwohnern des Landkreises schließlich einen Höhepunkt. Im Dezember 2014 gipfelte der Aufschrei in einer 6:1-Abstimmung der Schulbehörde, die trotz Warnungen vor möglichen rechtlichen Schritten der ACLU die Benutzung von Toiletten effektiv auf das bei der Geburt zugewiesene Geschlecht beschränkte. Stattdessen wurden transsexuelle Studenten wie Grimm gemäß der Richtlinie auf die Nutzung alternativer privater Toiletten verwiesen.

In einer Erklärung lobte Grimm die jüngste Gerichtsentscheidung als wegweisenden Sieg für die Rechte von Transsexuellen.

Alle Transgender-Schüler sollten das haben, was mir verweigert wurde: die Möglichkeit, von unseren Schulen und unserer Regierung als das gesehen zu werden, was wir sind, sagte Grimm. Die heutige Entscheidung ist eine unglaubliche Bestätigung nicht nur für mich, sondern für Transgender-Jugendliche im ganzen Land.

Transgender-Schüler gehören in unsere Schulen, fügte Josh Block, leitender Anwalt des LGBT- und HIV-Projekts der ACLU, in einer Erklärung hinzu. Das Gericht entschied erneut, dass die Verpflichtung der Schule, ein sicheres und einladendes Umfeld für alle Schüler zu schaffen, auch Transgender-Schüler einschließt.

Nach früheren Urteilen in untergeordneten Gerichten war Grimms Fall für eine Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 2017 vorgesehen, bis die Trump-Administration ankündigte, dass sie eine Regel aufheben würde, die die Rechte transsexueller Studenten gemäß Titel IX schützte. Nach dem Umzug schickte der Oberste Gerichtshof den Fall zur erneuten Überprüfung an den Vierten Kreis zurück. Es gibt noch keinen Hinweis darauf, ob der Schulbezirk das heutige Urteil anfechten wird oder nicht.

Die Entscheidung wurde von LGBTQ+-Gruppen, darunter PFLAG National, mit Feierlichkeiten aufgenommen, die das Urteil als Bestätigung ankündigten, dass Trans-Studenten die Gleichstellung in Schulen und vor dem Gesetz verdienen.

Zusammen mit seinem Rechtsteam an der ACLU hat er gezeigt, dass eine Transgender-Person eine Person ist, dass ihr Geschlecht real ist und dass Anti-Trans-Diskriminierung einen Transgender-Studenten verfassungswidrig daran hindert, vollständig an seiner Ausbildung teilzunehmen, sagte Brian K. Bond, PFLAG Der Geschäftsführer von National in einer Erklärung.

Das Urteil im Fall Grimm folgt einer Reihe bahnbrechender Pro-Trans-Urteile, wie dem Urteil des Obersten Gerichtshofs Anfang dieses Sommers, dass Arbeitgeber darf LGBTQ+-Mitarbeiter nicht diskriminieren gemäß Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes. Eine der Klägerinnen war Aimee Stephens, eine Transfrau, die von ihrem Job in einem Bestattungsunternehmen entlassen wurde, nachdem sie sich gegenüber ihren Chefs als Transgender geoutet hatte. Stephan starb im Mai im Alter von 59 Jahren , die nicht leben kann, um zu sehen, wie ihr Fall Teil einer wegweisenden Entscheidung für LGBTQ+-Rechte wird.

Zusätzlich zum Verbot der Diskriminierung von LGBTQ+-Beschäftigten bestätigten Richter des Bezirksgerichts in Idaho in zwei separaten August-Urteilen die Rechte von Transsexuellen: eines davon dem Staat verboten vom Sperren geburtsurkunde korrekturen für Transgender-Personen und eine andere, die ein staatliches Gesetz blockierte Trans-Menschen daran hindern, Sport zu treiben .

Ein Bundesrichter erließ auch eine einstweilige Verfügung zu einer Anti-Trans-Gesundheitsregel, die vom Gesundheitsministerium umgesetzt werden soll, und berief sich auf das Juni-Urteil zur Nichtdiskriminierung von LGBTQ+. Die Regel hätte, wenn sie umgesetzt würde, den Schutz auf der Grundlage der Geschlechtsidentität gemäß Abschnitt 1557 des Affordable Care Act ausgelöscht.

Inmitten einer Wahl, bei der die Zukunft der Gleichberechtigung auf dem Spiel steht, haben mehr als 120 derzeitige Kongressmitglieder unterzeichnete einen heftigen Brief an die Trump-Administration forderte es auf, diese Siege zu beachten, indem es seine Anti-LGBTQ+-Politik rückgängig macht.

Die eindeutige Zurückweisung dieser diskriminierenden Argumente durch den Obersten Gerichtshof bedeutet, dass die schädlichen Richtlinien, die von Ihrer Regierung eingeführt wurden, um die Diskriminierung der [LGBTQ+]-Gemeinschaft zuzulassen, unverzüglich überprüft und widerrufen oder überarbeitet werden müssen, um klarzustellen, dass der Schutz für alle Menschen gilt, unabhängig von ihrer sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität, schrieb der Gesetzgeber.