Heritage Foundation: Wie eine rechtsextreme Denkfabrik so viel Einfluss auf die US-Politik erlangte
Das Projekt 2025 ist nur der jüngste Angriff auf die Rechte marginalisierter Menschen in der über 50-jährigen Geschichte der Heritage Foundation. So kamen sie an die Macht.
Melden Sie sich an Die Agenda — Ihnen' s Nachrichten- und Politik-Newsletter, der jeden Donnerstag in Ihren Posteingang geliefert wird.
Im vergangenen Jahr wurden Unmengen digitaler Tinte über das Projekt 2025 vergossen, das weitläufige rechtsextreme Grundsatzdokument, das verspricht, die Rechte von LGBTQ+ auszuhöhlen, das Bildungsministerium abzuschaffen und Abtreibungen zu verbieten, sollte Donald Trump die Präsidentschaft wiedererlangen. Aber obwohl es unbestreitbar eine erschreckende Vision eines antidemokratischen christlichen Nationalismus darstellt, reichen seine Wurzeln bis in die 1970er Jahre zurück, als eine Gruppe christlicher Konservativer, die Richard Nixon für zu liberal hielten, die Denkfabrik gründete, die später Project hervorbringen sollte 2025: die Heritage Foundation.
Ein halbes Jahrhundert später ist Heritage ein GOP-Moloch, der Brain Trust, der die erste Trump-Regierung besetzte und beriet, nachdem er 30 Jahre lang den US-Konservatismus, wie wir ihn kennen, geprägt hatte. Sie kennen vielleicht ihre Namen nicht, aber die Anführer des Kulturerbes haben einige der abscheulichsten Anti-LGBTQ+-Politik und -Propaganda des letzten Jahrzehnts hervorgebracht – und selbst ihre frühesten Arbeiten trugen den Keim der giftigen Bigotterie, die das Projekt 2025 heute repräsentiert.
Die Heritage Foundation wurde 1973 auf Initiative von Konservativen gegründet, die glaubten, der damalige Präsident Nixon sei zu sehr auf den Wohlfahrtsstaat ausgerichtet. Verärgert über den Fiskalliberalismus und die langsame Expansion der Bundesregierung überzeugten die Mitbegründer Paul Weyrich und Edwin Feulner Brauereileiter Joseph Coors um ihre Idee zu finanzieren: eine rechte Denkfabrik ähnlich den Einflussreichen Brookings Institution , indem sie politischen Vorschlägen für gleichgesinnte konservative Gesetzgeber unterbreitet, um die Debatte zu beeinflussen und auf eine günstige Gesetzgebung zu drängen. Coors Bit, geben den Gründern 250.000 US-Dollar Startkapital und ein jährlicher Zuschuss von 300.000 US-Dollar für viele Jahre.
In den Anfangsjahren von Heritage wird oft behauptet, dass sie eher auf Wirtschaft als auf Anti-LGBTQ+-Aktivismus ausgerichtet gewesen seien, wie es bei der US-amerikanischen Schwulenbefreiungsbewegung selbst der Fall war gerade erst begonnen Dampf sammeln ein paar Jahre zuvor. Dennoch waren die religiösen Grundlagen, die Heritage zu einem Moloch der Homophobie machen würden, von Anfang an vorhanden. Sowohl Weyrich als auch Feulner waren sehr gläubige Christen: Feulner stammte aus einer gläubigen römisch-katholischen Familie, während Weyrich selbst ein ordinierter Diakon der melkitischen griechisch-katholischen Kirche war. Im Jahr 1979, sechs Jahre nach der Mitgründung von Heritage, prägte Weyrich auch den Begriff „Moral Majority“ in Bezug auf eine wahrgenommene christliche Wählermehrheit und half bei der Gründung der gleichnamigen Organisation mit Jerry Falwell, einer der berüchtigtsten Figuren der Heritage modernes religiöses Recht.
Obwohl Heritage angeblich gegründet wurde, um die konservative Wirtschaftstheorie voranzutreiben, fungierte sie bereits 1974 als Werkzeug für die fundamentalistischen Überzeugungen von Weyrich und Feulner, als die Organisation ihre erste große politische Kontroverse auslöste. Mit der Unterstützung von Heritage schürte Alice Moore, Mitglied des Bildungsausschusses im Kanawha County, West Virginia, eine moralische Empörung über geplante Lehrplantexte, darunter die Werke von e.e. Cummings, Das verlorene Paradies, Und Die Autobiographie von Malcolm X . Entsprechend Historikerin Nancy MacLean , Heritage „stellte Moore und anderen Anführern der darauffolgenden gewalttätigen Anti-Schulbuch-Proteste Schulungen, Werbung und Verbindungen zu potenziellen Verbündeten zur Verfügung“. In vielerlei Hinsicht war dies ein Vorbote der Kampagnen der modernen Rechten dagegen „Kritische Rassentheorie“ Und Anti-LGBTQ+-Buchverbote .
Kit Thornton, dessen evangelischer Vater sich den Protesten anschloss, im Jahr 2022 zurückgerufen dass eine Gruppe von Heritage-Mitarbeitern „von außerhalb der Gegend hereinkam und begann, den Menschen in den Kirchen Diashows zu zeigen, in denen sie behaupteten, dass die Lehrbücher Atheismus, Gottlosigkeit und Homosexualität lehrten.“ Selbst als Schulbusse angeschossen wurden und mehrere Bomben in leerstehenden Schulgebäuden explodierten, schreckte Heritage nicht vor den Protesten zurück. Die Organisation schickte Anwalt James McKenna eine Adresse zu mindestens einem Protest geben; Später, als der Anti-Lehrbuch-Agitator Reverend Marvin Horan im Januar 1975 wegen Verschwörung wegen der Planung der Bombenanschläge angeklagt wurde, wurde McKenna zu seinem Verteidiger ernannt. Horan wurde schließlich zu drei Jahren Gefängnis verurteilt.
Aber erst die Wahl von Ronald Reagan für Heritage konnte sich wirklich als Vordenker in der republikanischen Politik etablieren. Weniger als zwei Wochen nachdem Reagan den Sieg verkündete, veröffentlichte Heritage sein erstes Buch Mandat zur Führung , ein umfangreicher Bericht mit Tausenden politischen Vorschlägen zur Verkleinerung der Bundesregierung und zur Kürzung von Vorschriften. Das Original Mandat Die Autoren schlugen eine sogenannte „Angebotsseite“- oder „Trickle-Down“-Ökonomie vor und stellten die Theorie auf, dass Unternehmenseigentümer ihre Ersparnisse nutzen würden, um die Wirtschaft anzukurbeln, wenn sie mit niedrigeren Sätzen besteuert würden und weniger Regulierungen unterliegen würden. Diese Theorie wurde inzwischen bewiesen grimmig falsch , aber 1981 wurde es schnell zum Grundstein von Reagans Präsidentschaft. Reagan verteilte Kopien des ersten Mandat Er ernannte einige Mitarbeiter zu Verwaltungspositionen und nahm sogar den Heritage-Bankroller Joseph Coors in sein inoffizielles „Küchenkabinett“ von Unternehmensberatern auf. (Später waren wiederum einige Reagan-Beamte wie Generalstaatsanwalt Ed Meese bei Heritage beschäftigt.)
Bis 1984 Erbe selbst geschätzt dass 60 % davon Mandat Die Vorschläge wurden von der Reagan-Administration umgesetzt, der Kern der sogenannten „Reaganomics“, die dies nun getan haben irreparablen Schaden zugefügt auf Millionen, insbesondere auf rassisch und sexuell marginalisierte Gemeinschaften. In diesem Jahr startete Reagan in eine zweite Amtszeit und erhielt landesweit mehr als 58 % der Stimmen – nicht, dass ein Wahlmandat in Weyrichs Weltanschauung viel bedeutet hätte. „Ich möchte nicht, dass jeder wählt. Wahlen werden nicht von der Mehrheit der Menschen gewonnen – das gab es in unserem Land nie von Anfang an und sie sind es auch heute nicht.“ Weyrich erzählte es auf berüchtigte Weise eine Gruppe konservativer Christen in Dallas im Jahr 1980. „Tatsächlich steigt unser Einfluss bei den Wahlen ganz offen, wenn die Wahlbevölkerung sinkt.“
Wie die Fassade eines alternden Fernsehevangelisten hatte die wirtschaftspolitische Fassade von Heritage in den 1990er Jahren viel von ihrem Glanz verloren, und die Organisation stützte sich immer stärker auf ihre evangelischen Wurzeln. Ein herausragendes Beispiel war William Bennett, ein Stipendiat der Heritage Foundation (und Reagans ehemaliger Bildungsminister), der häufig Vorträge hielt Tiraden gegen Sexualerziehung und LGBTQ+-Rechte – Dinge, mit denen er warnte, kündigten den moralischen und spirituellen Niedergang der Nation an. Im Jahr 1997 trat Bennett im Fernsehen auf und verfasste einen Artikel Newsweek mit der Behauptung, dass schwule Männer eine durchschnittliche Lebenserwartung von 43 Jahren hätten; diese Statistik war völlig falsch , aber Bennett – der es selbst vom ähnlich anti-LGBTQ+ Family Research Institute übernommen hatte – wiederholte es gerade so oft, dass es in anderen konservativen Medien Anklang fand.
Obwohl der Einfluss von Heritage im Weißen Haus in den Clinton-Jahren leicht abnahm, fanden ihre politischen Vorschläge immer noch Gehör bei den Republikanern im Kongress und halfen der GOP, bei den Zwischenwahlen 1994 mit der Kürzung der Regulierung die Mehrheitskontrolle in beiden Häusern zurückzugewinnen Plattform „Vertrag mit Amerika“. . Als Grundlage für Genauigkeit in der Berichterstattung (FAIR) 1996 erwähnt , wies die Stiftung wiederholt Behauptungen der „Lobbyarbeit“ zurück, obwohl sie auf spezifische Richtlinien und Gesetze drängte, die ihren Spendern direkt zugute kommen würden. Mit einer starken Liste von Lobbyisten unter allen anderen Namen und der starken Unterstützung des Capitol Hill durch den neu gekrönten Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Newt Gingrich, blühte Heritage auf und trieb seine Vision in Gesetzentwürfen wie einem voran Paket „Sozialreform“. Das hatte katastrophale Auswirkungen auf die ärmsten Menschen des Landes.
„Es ist so etwas wie das, was die Rechte als ‚tiefen Staat‘ beschreibt, diese Art von Gruppe von Menschen, nicht gewählt, die einfach von Verwaltung zu Verwaltung existieren.“ Reaganland sagte Autor Rick Perlstein über die Heritage Foundation MSNBC Anfang dieses Jahres. „Ich denke, ein Rip Van Winkle von der Heritage Foundation, der 1980 einschlief und 2024 aufwachte, könnte einfach am Montag zur Arbeit erscheinen. Er bräuchte nur ein Glossar: Sagen Sie ‚Woke‘ statt ‚Social Engineering‘.“
Mit dem Wachstum der LGBTQ+-Rechtebewegung in den folgenden Jahren wuchs auch das Engagement von Heritage, dagegen vorzugehen. Bis 2004 wurde die Ruf nach gleichgeschlechtlicher Ehe war so laut geworden – besonders in Massachusetts , wo es im November 2003 vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates legalisiert wurde – das Heritage veröffentlichte mit grimmigem Ton Richtliniendokumente Alarm schlagen. Die Homo-Ehe „gefährdet die Kohärenz und Stabilität der Ehe als soziale Institution“, warnte Matthew Spalding von Heritage, und würde zu alptraumhaften sozialen Veränderungen führen – Unternehmen würden daran gehindert, aufgrund der sexuellen Orientierung zu diskriminieren, und „heterosexuelle und homosexuelle Beziehungen werden dargestellt.“ in öffentlichen Schulen als grundsätzlich gleichwertiger Ausdruck individueller Autonomie.“ (Der Horror!)
Das Urteil von Massachusetts stellte eine solche Bedrohung dar, dass Heritage direkt mit dem republikanischen Gouverneur des Staates, Mitt Romney, zusammenarbeitete, um herauszufinden, wie es umgangen werden kann. Spalding selbst Rücksprache mit Romney darüber, wie verhindert werden kann, dass die Entscheidung vollständig umgesetzt wird, was zu dem Versuch führte, Homo-Ehen als „Zivilpartnerschaften“ einzustufen – was auch der Fall war letztendlich erfolglos . Romney war jedoch ein Aushängeschild des Anti-Gleichstellungskampfes und warnte das Publikum auf einmal Spendenaktion für Kulturerbe im Jahr 2004 gegen „eine Gesellschaft, der es gleichgültig ist, ob Kinder eine Mutter und einen Vater haben“ und die Ehereformen als „soziales Experimentieren“ bezeichnet. Die Organisation drängte sogar Präsident George W. Bush dazu, a zu unterstützen Verfassungsänderung Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe, die ein Regisseur als „wesentlich“ bezeichnete.
Mit ihrem dringenden Auftrag im 21. Jahrhundert, die Homo-Ehe zu stoppen, versuchte Heritage 2006 mit ihrer Website eine eher „direkt an den Verbraucher gerichtete“ Form der Propaganda FamilyFacts.org . Angeblich eine Sammlung „sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse“, stützten die Fakten auf FamilyFacts allesamt Heritages Position, dass die Homo-Ehe das Land zerstören würde; der Website Seitenleiste „Top 10 Ergebnisse“. enthielt „Fakten“, die besagten, dass eine heterosexuelle Ehe die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Menschen wohlhabender, weniger depressiv und sexuell zufriedener sind. Natürlich waren die meisten Inhalte gefälscht. A Analyse von Political Research Associates Im Jahr nach seiner Veröffentlichung stellte FamilyFacts fest, dass es sich um eine schlechte Quelle für wissenschaftliche Erkenntnisse handelte, da es sich häufig Beweise aussuchte und nicht repräsentative Daten aus dem Kontext riss, um seine umfassenden Anti-LGBTQ+-Behauptungen aufzustellen.
Bis zu den letzten Jahren der Obama-Regierung blieben führende Persönlichkeiten des Kulturerbes an vorderster Front gegen die Gleichstellung der Ehe, als die Zeichen bereits feststanden. Obwohl gemäßigte Religionsgemeinschaften sich langsam der LGBTQ+-Akzeptanz näherten, beteiligte sich Heritage an einer Interreligiöses Kolloquium 2014 im Vatikan mit dem Titel „Die Komplementarität von Mann und Frau“, wo sich die Redner abwechselten, um „die Schönheit der Beziehung zwischen Mann und Frau neu hervorzuheben“. Im selben Jahr gliederte Heritage seinen hauseigenen Blog in eine neue digitale Publikation aus: Das tägliche Signal , wo Heritage-Autoren weiterhin zweifelhafte Horrorgeschichten über die gesellschaftspolitischen Folgen der LGBTQ+-Gleichstellung erfanden.
2015 brachte den Meilenstein Obergefell gegen Hodges Entscheidung, in der der Oberste Gerichtshof feststellte, dass Staaten verpflichtet sind, Ehen gleichgeschlechtlicher Paare durchzuführen und anzuerkennen. Es war genau das, was Heritage befürchtet hatte. Doch die Stiftung ist 2016 Mandat zur Führung , das kurz vor der Wahl veröffentlicht wurde, erwähnte die Rechte von LGB kaum, abgesehen von einem indirekten Hinweis auf den Schutz der „Überzeugungen der Konservativen über die Ehe“. Stattdessen hatte Heritage bereits begonnen, sich der Anti-Transgender-Rhetorik zuzuwenden und vor Obamas „Transgender-Badezimmerrichtlinie für Schulen“ zu warnen – womit sie sich wahrscheinlich bezog Obamas Befehl Anfang des Jahres Anwendung des Titel-IX-Schutzes auf trans-Studenten.
Wochen nach der Wahl 2016 war Heritage bereits zur „treibenden Kraft“ bei der Besetzung der neuen Trump-Regierung geworden. Politisch damals berichtet. Die Rücknahme von Obamas trans-inklusiven Titel-IX-Richtlinien war nur eine davon Dutzende von Heritage-Richtlinien Trump hat in seinem ersten Jahr gehandelt. Im Jahr 2018 erlebte Heritage seine glorreichen Reagan-Tage noch einmal. Prahlerei dass Trump zwei Drittel seiner 2016 verabschiedet hatte Mandat Vorschläge und Gastgeber von Jeff Sessions bei privaten Veranstaltungen. Zu diesen Vorschlägen gehörte zunehmend die Beseitigung von Transsexualität aus dem öffentlichen Leben – ein Ziel, das die Heritage-Führer nur allzu gerne mit Trans-ausschließenden Gruppen wie der Women’s Liberation Front (WoLF) und 4thWaveNow teilten, deren Mitglieder an einer Anti-Trans-Kampagne teilnahmen Podiumsdiskussion, veranstaltet von Heritage im Jahr 2019. Durch die Schwächung des öffentlichen Konsenses für Trans-Rechte hofften die Heritage-Führer, ihre Anti-LGBTQ+-Plattform als Ganzes unter dem Banner wiederzubeleben Schutz der Religionsfreiheit .
Leider hat sich diese Strategie für Heritage offenbar ausgezahlt – vor allem dank der Bemühungen von Heritage Fellow Christopher Rufo , der Architekt des Anti-Diversität Und „Groomer“ moralische Paniken, die dazu beigetragen haben, dass die „Anti-Woke“-Beschwerdepolitik in den 2020er Jahren vollständig zum Mainstream wurde. Mit Projekt 2025 , das Neueste Mandat zur Führung In einem im letzten Jahr veröffentlichten Dokument müssen Heritage-Autoren ihren weißen christlichen Nationalismus nicht länger in die zerschlissenen Gewänder des „Fiskalkonservatismus“ hüllen. Ich strebe nach einer zweiten Trump-Präsidentschaft, der neuen Mandat erklärt Transidentitäten als pornographisch und fordert, dass Pornografie selbst verboten wird; lehnt alle Regierungsprogramme ab, die „LGBTQ+-Gerechtigkeit“ fördern, und empfiehlt, sie durch andere zu ersetzen, „die Ehe, Arbeit, Mutterschaft, Vaterschaft und Kernfamilien fördern“; und drängt darauf, „verheiratete Männer und Frauen“ als „ideale, natürliche Familienstruktur“ zu positionieren.
Heute hat Heritage mehr Einfluss auf die Republikanische Partei als je zuvor und gehört zu den einflussreichsten konservativen Institutionen der Welt. Es ist über Lobbyarbeit und politische „Empfehlungen“ hinaus in die Gegenwart vorgedrungen Handwerksmodellgesetzgebung für eine schnelle Verbreitung und Umsetzung in republikanisch kontrollierten Regierungen im ganzen Land. Obwohl Trump selbst angibt, nichts über das Projekt 2025 zu wissen, arbeiteten zahlreiche ehemalige Trump-Berater direkt an dem Dokument mit Trumps eigene Plattform „Agenda47“. ähnelt weitgehend dem Heritage-Manifest. Fünfzig Jahre nachdem Heritage dazu beigetragen hat, religiöse Gewalt in West Virginia zu schüren, ist es zu einem Kernbestandteil der rechtsextremen US-Maschinerie geworden – und ermöglicht sogar den Weg für andere autoritäre Regime wie das von Ungarns Viktor Orbán , um ihren eigenen Einfluss in Washington auszubauen und im Ausland .
Der derzeitige Präsident von Heritage und Direktor des Projekts 2025, Kevin Roberts, möchte sich eindeutig für die LGBTQ+-Rechtebewegung einsetzen was er angeblich dem Hund seines Nachbarn angetan hat mit einer Schaufel. Das ist nur halb metaphorisch, wie Roberts diesen Sommer berüchtigt erklärt eine bevorstehende „zweite amerikanische Revolution, die unblutig bleiben wird, wenn die Linke es zulässt.“ Selbst wenn Trump die diesjährige Wahl nicht gewinnt, wird der Entwurf des Projekts 2025 in den folgenden Zyklen erneut angewendet, da Heritage-Extremisten die Wähler weiterhin dazu anstacheln, religiösen Hass zu unterstützen, auch wenn er umbenannt wird. Solange die „ Anti-Wake-Ökonomie ” gedeiht, wird das aktuelle Geschäftsmodell von Heritage für den christlichen Nationalismus Zinsen abwerfen.
„Wir haben den Kulturkrieg wahrscheinlich verloren“, sagte Weyrich 1999 grimmig. Nur dieses eine Mal wünschten wir, er hätte Recht gehabt.
