Richter blockiert Trumps Versuch, LGBTQ+-Asylanträge vor seinem Ausscheiden aus dem Amt zu prüfen
Ein neues Regelwerk, das es LGBTQ+-Migranten nahezu unmöglich machen würde, in den Vereinigten Staaten Asyl zu beantragen, wurde am Freitag von einem Bundesgericht blockiert.
Nur wenige Tage vor dem Amtsantritt des designierten Präsidenten Joe Biden sollte die Trump-Administration neue Beschränkungen für Asylanträge enthüllen, von denen Kritiker sagten, dass sie dazu führen würden, dass die überwiegende Mehrheit der Anträge abgelehnt würde. Ein umfangreiches Dokument mit 419 Seiten Dezember veröffentlicht untersagte Asylbewerbern unter anderem, sich auf Verfolgung aufgrund ihrer Geschlechtsidentität zu berufen, was von Einwanderungsbeamten so verstanden werden könnte, dass sie sich auf Sexualität erstreckt. Antragsteller würden auch als nicht förderfähig erachtet, wenn sie es versäumten, eine Steuererklärung einzureichen, ein Jahr vor der Antragstellung in den USA wohnhaft waren oder in ihrer Beschwerde Bandengewalt anführten.
Bekannt als Verfahren für Asyl und Zurückbehaltung der Abschiebung; Credible Fear and Reasonable Fear Review räumte die Richtlinie des Heimatschutzministeriums (DHS) den Richtern einen größeren Ermessensspielraum bei der Anwendung dieser vorgeschlagenen Regeln ein, um festzustellen, ob Asylfälle unseriös sind. Jeder Antragsteller, bei dem festgestellt wurde, dass er keine hinreichenden Asylgründe hatte, konnte ohne Anhörung entlassen werden.
Aber in einem vernichtenden Urteil des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Kalifornien, Richter James Donato argumentierte, dass der amtierende DHS-Sekretär Chad Wolf fehlten die entsprechenden Befugnisse, um die umfassenden Änderungen am Asylsystem vorzunehmen. Nachdem die frühere DHS-Sekretärin Kirstjen Nielsen im April 2019 von ihrem Posten zurückgetreten war, wurde Wolfs Ernennung in die Position vom Kongress nicht bestätigt. Ein separater Richter entschied gegen eine Herausforderung der Trump-Administration aus ähnlichen Gründen in das DACA-Programm (Deferred Action for Childhood Arrivals) aufgenommen.
Donato stellte in seinem schriftlichen Gutachten fest, dass der Northern District of California das fünfte Bundes- oder Bezirksgericht war, das gegen die Behörde entschieden hat ... die Einwanderungsbestimmungen zu ändern. Wenn die Regierung in Bezug auf diese Frage neue Fakten oder Gesetze oder ein bisher unberücksichtigtes Argument vorgelegt hätte, wäre dies möglicherweise eine lohnende Übung gewesen, schrieb er. Es hat nicht.
LGBTQ+-Interessenvertretungen feierten die Entscheidung des Gerichts, mit der eine einstweilige Verfügung des Bundes gegen die DHS-Richtlinie erlassen wurde. Bridget Crawford, Legal Director for Immigration Equality, bezeichnete die vorgeschlagene Regel als die umfassendste illegale Anti-Flüchtlingssalve der Trump-Administration.
Asyl ist ein internationales Menschenrecht. LGBTQ- und HIV-positive Flüchtlinge, die vor Verfolgung fliehen, werden in den USA immer willkommen sein, sagte Crawford in einer Erklärung.
Einer der Faktoren, der die Richtlinie für LGBTQ+-Aktivisten so anstößig machte, die sie weithin als die Todesstrafe für Asyl bezeichneten, war, dass sie die Grundlage ändern würde, auf der Asylanträge gestellt werden. Derzeit müssen Antragsteller eine glaubwürdige Angst vor Verfolgung oder Folter nachweisen, wenn sie in ihr Herkunftsland zurückgeschickt werden sollten, aber die Richtlinien der Trump-Administration hätten die Messlatte erheblich höher gelegt, indem sie verlangt hätten, dass sie nachweisen, dass sie in diesem Fall einen schweren Schaden erleiden würden Sie blieben nicht in den USA
Trump will es LGBTQ+-Personen unmöglich machen, Asyl zu suchen Neu vorgeschlagene Vorschriften würden LGBTQ+-Asylsuchende zwingen, sich zu outen. Omar Gonzalez-Pagan, ein leitender Anwalt von Lambda Legal, sagte, der Vorschlag sei Teil der unermüdlichen Bemühungen der Trump-Administration, unsere Türen für Migranten zu schließen … auch wenn die Tage der Regierung schwinden.
Die Regel wurzele in Fremdenfeindlichkeit und Grausamkeit, sagte Gonzalez-Pagan in einer Erklärung. Es ist auch ein willkürlicher Versuch, eine umfassende und nicht durchführbare Überarbeitung unseres Asylsystems ohne angemessene Begründung oder Einhaltung des Gesetzes durchzuführen. Leben stehen auf dem Spiel und wir sind erleichtert, dass das Gericht diese abscheuliche Politik auf Eis gelegt hat, während wir weiter unseren Fall vertreten.
Aber während das Gerichtsurteil vom Freitag verhindern wird, dass diese Vorschriften zur offiziellen Politik werden, werden andere Einschränkungen in den letzten Tagen von Donald Trumps zunehmend umkämpfter Präsidentschaft in Kraft treten. Zwei Tage vor Bidens Amtseinführung CBS-Nachrichten berichtet, dass das DHS mit der Ablehnung beginnen wird Asylsuchende, die Symptome einer ansteckenden Krankheit wie COVID-19 aufweisen oder aus einem Land fliehen, in dem Coronavirus-Fälle weit verbreitet oder epidemisch sind. Einen Tag später schreitet das DHS mit einer Regel fort, die die Einreise entlang der südlichen Grenze für nicht-mexikanische Migranten verbietet.
Biden hat bereits signalisiert, dass seine Verwaltung wird diese Vorschriften wahrscheinlich rückgängig machen, warnt jedoch davor, dass es bis zu sechs Monate dauern könnte, bis ein neues System für Asylanträge eingeführt wird Assoziierte Presse .