Der Oberste Gerichtshof wird Obamacare wahrscheinlich bestätigen
Eine der hitzigsten Debatten um die Bestätigung von Amy Coney Barrett vor dem Obersten Gerichtshof war, ob seine konservative Mehrheit den Affordable Care Act (ACA) kippen würde. Nur wenige Tage, nachdem ihre Ernennung von Präsident Donald Trump durchgesetzt worden war, hörte SCOTUS am Dienstag eine seit langem anstehende Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, die die Deckung für schätzungsweise 21,1 Millionen Amerikaner bestimmen wird. nach Angaben des Urban Institute .
Aber diejenigen, die sich Sorgen machen, ihre Pläne zu verlieren, einschließlich der 2,9 Millionen LGBTQ+-Personen, die verlassen Sie sich auf die ACA und Medicaid für die Abdeckung Sie kann aufatmen. Die konservativen Mitglieder des Gerichts signalisierten ihre Bereitschaft, die wichtigsten Bestimmungen des zehn Jahre alten Gesetzes aufrechtzuerhalten.
Bei mündlichen Verhandlungen zitiert von der New York Times und CNBC , schienen die Richter des Obersten Gerichtshofs skeptisch gegenüber den Argumenten des Generalstaatsanwalts von Texas, Kyle Hawkins, und des stellvertretenden Generalstaatsanwalts des Justizministeriums, Jeffrey Wall, der argumentierte im Namen von 20 GOP-geführten Staaten Herausforderung des ACA. Sie glauben, dass das Gesetz in seiner Gesamtheit abgeschafft werden sollte, weil der Kongress das individuelle Mandat des ACA, das Einzelpersonen dafür bestraft, dass sie nicht versichert sind, im Jahr 2017 effektiv verneint hat, indem die Geldbuße auf 0 Dollar gesenkt wurde.
Während die Konservativen sich auf die Seite der Kritiker des Rechnungshofs stellten, dass das individuelle Mandat unnötig ist, wenn es keine Strafe mehr gibt, kauften sie nicht die Behauptung, es sei ein Referendum über die allgemeine Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes.
Es fällt Ihnen schwer zu argumentieren, dass der Kongress beabsichtigte, das gesamte Gesetz fallen zu lassen, wenn das Mandat niedergeschlagen würde, sagte Chief Justice Roberts, ein von George W. Bush ernannter Richter, der sich 2012 in einem 5-4-Urteil auf die Seite der Mehrheit stellte das Einzelmandat tatsächlich aufrechterhalten . Er stellte fest, dass die Gesetzgeber des Kongresses, die die Strafe auf null senkten, nicht einmal versuchten, den Rest des Gesetzes aufzuheben, während die Republikaner versuchten, den ACA auszuweiden 2018 nur um eine Stimme zu kurz .
Brett Kavanaugh, ein Trump-Pick, stimmte Roberts zu, dass der Fall, der als bekannt ist Kalifornien v. Texas , Nr. 19-840, ist sehr einfach. Er behauptete, dass die beste Lösung darin bestünde, das Mandat zu streichen und den Rest des Gesetzes in Kraft zu lassen.
Während Mal wies darauf hin, dass die Konservativen Samuel Alito, Clarence Thomas und Neil Gorsuch den Argumenten von Hawkins und Wall eher zugestimmt hätten. Alles, was notwendig wäre, damit der ACA bestätigt wird, sind zwei Stimmen, um umgedreht zu werden. Es wird allgemein erwartet, dass die drei Mitglieder des liberalen Flügels des Obersten Gerichtshofs – Elena Kagan, Stephen Breyer und Sonia Sotomayor – für den Gesundheitsplan der Regierung stimmen werden.
Während der zweistündigen Beratungen meinte Kagan, dass sich an der Verfassungsmäßigkeit des ACA seit der letzten Entscheidung von SCOTUS vor acht Jahren wenig geändert habe. Das einzige, was sich geändert habe, sei etwas, das das Gesetz weniger zwingend mache, sagte sie.
Ein bleibendes Fragezeichen ist, wie Coney Barrett über den ACA regieren wird. Laut der Mal , die überzeugte konservative Justiz war während der Anhörung schwerer zu lesen und stellte fest, dass sie frühere Urteile, die wichtige Bestimmungen des Gesetzes stützten, öffentlich kritisiert hatte. Sie zuvor behauptet hat dass die Mehrheitsmeinung von Roberts im Urteil von 2012 den Affordable Care Act über seine plausible Bedeutung hinaustrieb, um das Gesetz zu retten.
Ein offizielles Urteil in dem Fall wird im Juni erwartet, zusammen mit einer Entscheidung darüber, ob religiöse Adoptions- und Pflegestellen das Recht haben, potenzielle gleichgeschlechtliche Eltern abzuweisen. Der Oberste Gerichtshof hörte Argumente in diesem Fall, Fulton gegen Stadt Philadelphia , letzte Woche und schien geneigt zu sein, zugunsten der sogenannten Religionsfreiheit zu regieren.
Das Ergebnis in diesen Fällen könnte zukünftige Kämpfe um Abschnitt 1557 des Affordable Care Act auslösen, die Nichtdiskriminierungsbestimmung, die staatlich finanzierte Gesundheitszentren daran hindert, Patienten aufgrund der Geschlechtsidentität die Versorgung zu verweigern. Diese Richtlinien wurden vor Gericht gefesselt nach einer landesweiten einstweiligen Verfügung gegen Abschnitt 1557 im Jahr 2016 vor der Trump-Administration löschte den trans-bestätigenden Schutz aus früher in diesem Jahr. Aber sollte eine Biden-Administration stellen Sie diese Schutzmaßnahmen wieder her , kann die Angelegenheit schließlich von SCOTUS entschieden werden.