Ein britisches Gerichtsurteil erschwert Transkindern den Zugang zu Pubertätsblockern
Die einzige vom National Health Service betriebene Gender-Klinik in Großbritannien, die Trans-Jugendliche betreut, gab am Mittwoch bekannt, dass sie neue Überweisungen für endokrinologische Dienste auf unbestimmte Zeit aussetzt. Die Ankündigung folgt einem Dienstag-Urteil vom High Court of Justice des Landes, der besagt, dass Trans-Minderjährige, die als unfähig zu einer sinnvollen Einwilligung erachtet werden, ein Gerichtsverfahren durchlaufen müssen, bevor ihnen Pubertätsblocker verschrieben werden.
Ein Sprecher des NHS Gender Identity Development Service (GIDS) bestätigte diese Änderung in der Politik an die in Großbritannien ansässige LGBTQ+-Nachrichtenagentur PinkNews am Dienstag und fügte hinzu, dass aktuelle Patienten vorerst nicht betroffen sein werden, da die Umsetzung des Urteils bis mindestens 22. Dezember gesperrt wurde. Tavistock und Portman, der NHS-Trust, die in dem Fall verklagt wurden, sind es Berufung gegen das Urteil , entsprechend einer NHS-Erklärung, die gestern herausgegeben wurde.
Die 38-seitige Entscheidung, die von Dame Victoria Sharp, Lord Justice Lewis und Justice Natalie Lieven verfasst wurde, betrifft nur Kinder unter 16 Jahren, die nach Ansicht des Gerichts nicht in der Lage sind, die Auswirkungen eines medizinischen Übergangs sinnvoll zu erfassen. Dies trotz der Tatsache, dass Forschung hat gezeigt, dass Transkinder haben schon in jungen Jahren ein Gefühl für ihre Geschlechtsidentität.
Neue Studie zeigt, dass Pubertätsblocker die Suizidalität bei Trans-Jugendlichen signifikant reduzieren Im Gegensatz zu den transphoben Gesetzen, die derzeit die Nation überschwemmen, bedeutet der Schutz von Transkindern, Pubertätsblockern den Zugang zu gewähren – nicht wegzunehmen. Es sei die Rolle des Gerichts, Kinder und insbesondere das Wohl eines gefährdeten Kindes zu schützen, heißt es darin. Abgesehen vielleicht von einer lebensrettenden Behandlung wird es für Kinder keine tiefgreifendere medizinische Entscheidung geben, als diesen Behandlungsweg einzuschlagen.
Die Richter behaupteten weiter, dass es an Beweisen für die Wirksamkeit von Pubertätsblockern fehle und dass Langzeitwirkungen noch nicht bekannt seien, obwohl diese Behandlungen durchgeführt werden sind im Allgemeinen reversibel und sicher für Trans-Jugendliche .
Das Urteil zitiert auch eine Statistik aus der GIDS Service Specification, die besagt, dass es bei klinisch überwiesenen, geschlechtsdysphorischen Jugendlichen eine höhere Prävalenz von Autismus-Spektrum-Störungen zu geben scheint als in der allgemeinen jugendlichen Bevölkerung. Als GIDS erklärte, dass sie keine spezifischen Daten über die Prävalenz von Patienten mit Autismus oder anderen psychischen Gesundheitsdiagnosen verfolgten, sagten die Richter, dass sie diesen offensichtlichen Mangel an Untersuchungen zu diesem Thema überraschend fanden.
Trotz dieser unappetitlichen Implikation über die Korrelation zwischen Geschlechtsidentität und neurologischen Mustern gaben die Richter zu, dass es nicht unsere Aufgabe ist, über die Gründe für das Fortbestehen oder Nichtbestehen von Geschlechtsdysphorie zu urteilen. Sie fügten jedoch hinzu, dass Pubertätsblocker das Fortbestehen von GD unter Umständen unterstützen könnten, in denen es zumindest möglich ist, dass sich die GD ohne diese Behandlung von selbst lösen würde.
Der fragliche Fall erzählt jedoch eine andere Geschichte. Glocke v. Tavistock wurde von den Klägerinnen Keira Bell und Frau A. gegen den NHS-Trust, der GIDS betreibt, vorgebracht, wobei im Oktober Anhörungen stattfinden. Beide Antragsteller argumentierten, dass junge Menschen unter 18 Jahren nicht in der Lage seien, der Verabreichung von Pubertätsblockern zuzustimmen, dass die Qualität der Informationen zum Übergang nicht ausreichend sei, um die Grundlage für eine informierte Einwilligung zu bilden, und dass sich Geschlechtsdysphorie oft von selbst auflöse durch die Pubertät ohne Pubertätsblocker.
NHS und Tavistock argumentierten, dass die Behandlung bei GIDS, das heißt derzeit in Prüfung , den WPATH-Standards und anderen internationalen Behandlungsrahmenwerken entspricht und dass die Informationen für junge Patienten detailliert und altersgerecht sind. Die Angeklagten argumentierten auch, dass ein gerichtlicher Eingriff in den Übergangsprozess ein Eingriff in die Autonomie eines jungen Menschen wäre.
Die Angeklagten legten auch mehrere Zeugenaussagen vor, in denen junge Transmenschen die Vorteile von Pubertätsblockern und HRT bezeugten. Unter denen, die sich für eine geschlechtsbejahende Behandlung aussprachen, war N., eine 18-jährige Transfrau, die erklärte, dass sich ihre psychische Gesundheit aufgrund meiner Dysphorie verschlechterte, als ihr im Alter von 17 Jahren Pubertätsblocker verschrieben wurden. Sie behauptete: jedoch, dass die Behandlung mit Hormonblockern sehr wohl mein Leben gerettet haben könnte.
Eine weitere Aussage kam von J., einem 20-jährigen Transmann, dem mit 12 Jahren Pubertätsblocker verschrieben wurden und der drei Jahre später mit der HET begann. Er erklärte, dass sein einziges Bedauern darin bestand, dass er nicht früher mit Pubertätsblockern beginnen konnte, was die Notwendigkeit einer Top-Operation verhindert hätte.
Im Gegensatz zu diesen Zeugnissen, die durch Forschungsstudien untermauert sind zeigen die Vorteile des Umstiegs und geschlechtsbejahende Pflege Bei Jugendlichen basierte die Beschwerde auf minderwertigen Beweismitteln. Beispielsweise ist eine der Klägerinnen, die als Frau A. bezeichnet wird, die Mutter eines autistischen 15-Jährigen, der Dysphorie zum Ausdruck gebracht hat. Frau A. gibt an, dass sie besorgt ist, dass ihrem Kind Pubertätsblocker verschrieben würden, aber das Urteil stellt fest, dass das Kind die Kriterien für diese Behandlung ohnehin nicht erfüllen würde, weil die Eltern des Kindes diese Behandlung nicht unterstützen.
Trans-Befürworter waren von dem verwirrenden Urteil enttäuscht und erklärten, es sei eine Verletzung der Autonomie junger Menschen und entbehre einer wissenschaftlichen Grundlage.
Das Gericht hat heute entschieden, dass Trans-Jugendliche anders behandelt werden sollten, schrieb die britische Trans-Advocacy-Organisation Mermaids in einem Blogbeitrag. Dies ist an sich schon besorgniserregend, denn wenn Sie damit beginnen, Minderheitengruppen anders zu behandeln, wirkt sich dies nicht nur auf diese Bevölkerungsgruppe aus, sondern riskiert auch, die Schleusen für breitere Diskriminierung innerhalb des Gesundheitssystems und darüber hinaus zu öffnen.
Jo Maugham, Leiterin des Good Law Project, auf Twitter hinzugefügt dass die Wartelisten des NHS so lang waren, dass die meisten Familien junger Menschen ohnehin eine Behandlung im Ausland suchten, was laut Maugham für die Reichen suboptimal und für die Armen diskriminierend sei. Maugham zwingt nicht nur mehr Familien, für geschlechtsbejahende Pflege ins Ausland zu reisen, sondern merkte auch an, dass die Raten des DIY-Übergangs wahrscheinlich ebenfalls steigen werden, da Pubertätsblocker sehr selten Personen unter 16 Jahren verschrieben werden.
Twitter-Inhalte
Dieser Inhalt kann auch auf der Website angezeigt werden stammt von.
Twitter-Inhalte
Dieser Inhalt kann auch auf der Website angezeigt werden stammt von.
Neben dem NHS-Appell ist Good Law Project Herausforderung erwartet die Umsetzung der Glocke v. Tavistock Urteil.