Werden die Staaten Alabama bei der Beendigung des IVF-Zugangs folgen?
Die Auswirkungen des Urteils des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates außerhalb von Alabama bleiben ungewiss, aber Rechtsforscher haben ein Auge auf eine Handvoll Bundesstaaten geworfen, in denen ähnliche Veränderungen zu erwarten sind.
Dieser Beitrag erschien ursprünglich am Der 19.
Ein Oberster Gerichtshof von Alabama hat den Zugang zu IVF im Bundesstaat faktisch verboten, so dass Familien, die sich mit Unfruchtbarkeit auseinandersetzen müssen, in der Schwebe sind.
Die Entscheidung hat im ganzen Land Schockwellen ausgelöst. Demokratische Gesetzgeber haben das Urteil genutzt, um auf einen landesweiten IVF-Schutz zu drängen und einen Gesetzentwurf voranzutreiben, den die Republikaner im Senat am Mittwochnachmittag blockiert haben. Präsident Joe Biden hat kritisierte die Entscheidung , und Gesundheits- und Sozialminister Xavier Becerra reiste diese Woche nach Alabama, um sich mit betroffenen Patienten zu treffen.
Außerhalb von Alabama beginnen IVF-Patienten, die Sicherheit ihrer eigenen Behandlung in Frage zu stellen. Amanda Zurawski, die Hauptklägerin in einem Fall gegen die Abtreibungsverbote in Texas, sagte diese Woche Sie transportiert ihre eingefrorenen Embryonen für den Fall, dass ihr Bundesstaat den Zugang zu IVF einschränken wird.
Die Auswirkungen des Urteils außerhalb von Alabama bleiben jedoch ungewiss. Rechtsforscher haben eine Handvoll Staaten im Auge, in denen ähnliche Änderungen in Kraft treten könnten, obwohl unklar ist, wann und wie dies geschehen könnte.
„Es ist immer schwierig vorherzusagen, was in anderen Staaten passieren wird“, sagte Sonia Suter, Rechtsprofessorin und Bioethikerin an der George Washington University. „Aber es gibt andere Staaten, die sehr, sehr konservativ sind und starke evangelische Tendenzen haben. Sie machen sich Sorgen, dass es in diesen Staaten passieren könnte.“
Nun hängt die Zukunft des IVF-Zugangs in anderen Staaten davon ab, wie die Behandlung funktioniert, wie staatliche Gerichte und Gesetzgeber entscheiden, mit den Rechten von Embryonen umzugehen, und von der sich ständig weiterentwickelnden Politik, den Zugang zu Formen der reproduktiven Gesundheitsversorgung einzuschränken.
Im Folgenden erklärt The 19th, was das in der Praxis bedeutet.
Wie funktioniert IVF?
Menschen erhalten Hormone, die es Ärzten ermöglichen, ihre Eizellen zu entnehmen, die dann in einer Laborumgebung mit Spermien befruchtet werden. Einige davon entwickeln sich zu Embryonen. Ärzte untersuchen diese Embryonen, um festzustellen, welche eine lebensfähige Schwangerschaft hervorbringen können, und die Patientinnen können sich dann für die Implantation eines Embryos in ihre Gebärmutter entscheiden. Überschüssige Embryonen können für mögliche zukünftige Schwangerschaften eingefroren, an andere Familien oder für Forschungszwecke gespendet oder weggeworfen werden. IVF gilt als die wirksamste Option für Menschen mit Unfruchtbarkeit, und in den Vereinigten Staaten werden jedes Jahr fast 100.000 Babys durch dieses Verfahren geboren.
Warum ist IVF umstritten?
Da nicht jeder kultivierte Embryo weiterwächst und nicht jeder Embryo gesund genug für die Einnistung ist, sagen Ärzte, dass die Schaffung mehrerer Embryonen für den Prozess von entscheidender Bedeutung ist. Aber diese Komponente der IVF und insbesondere die mögliche Verwerfung von Embryonen, die nicht implantiert wurden, haben das Verfahren zum Ziel für einen Teil der Anti-Abtreibungsbewegung gemacht. Nachdem Roe v. Wade gestürzt wurde und Staaten Abtreibungen verbieten wollen, könnten Beschränkungen der IVF als nächstes Ziel auftauchen.
Der Entscheidung in Alabama lag die Frage zugrunde, ob der unbeabsichtigte Verlust von Embryonen, die in einer Fruchtbarkeitsklinik gelagert wurden, einen „unrechtmäßigen Tod“ darstellte. In ein Beitrag auf X Die Alliance Defending Freedom, eine Rechtsgruppe, die das Recht auf Abtreibung ablehnt, bezeichnete das Urteil in Alabama als „enormen Sieg fürs Leben“. Students for Life, eine prominente Anti-Abtreibungsgruppe, ist seit langem gegen IVF.
Was hat das mit Abtreibung zu tun?
Scharfe Anti-Abtreibungsgruppen haben sich für ein Verbot von IVF ausgesprochen. Sie argumentieren, dass das Leben im Moment der Befruchtung beginnt und dass die Zerstörung oder Entsorgung von Embryonen als Verbrechen behandelt werden sollte.
Infolgedessen könnten viele Abtreibungsverbote – indem sie Abtreibungen ab diesem Zeitpunkt verbieten, ohne festzulegen, dass sich der Embryo in der Gebärmutter befinden muss – so interpretiert werden, dass sie das Entsorgen von Embryonen kriminalisieren und die Durchführung einer IVF unmöglich machen.
Nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufgehoben hatte und es den Bundesstaaten ermöglichte, vollständige Abtreibungsverbote durchzusetzen, einige IVF-Patienten bemühten sich darum, ihre eingefrorenen Embryonen in Gerichtsbarkeiten zu überführen, die den Zugang zu dem Verfahren schützen, nur für den Fall, dass die neuen Anti-Abtreibungsgesetze ihrer Bundesstaaten so ausgelegt werden könnten, dass sie auch das Entsorgen von Embryonen verbieten.
Nationale Anti-Abtreibungsgesetze – einschließlich des von den Republikanern unterstützten Gesetzesentwurfs des Repräsentantenhauses, bekannt als Gesetz über das Leben bei der Empfängnis, die 125 GOP-Sponsoren hat – befreien die IVF nicht und könnten dazu verwendet werden, das Verfahren zu verbieten. In einigen Staaten sehen Abtreibungsverbote die IVF ausdrücklich aus. Aber andere – wie Texas, der größte Staat, der Abtreibungen verbietet – schweigen zu diesem Thema. Zur Zeit, Anwälte haben Abtreibungsverbote weithin dahingehend interpretiert, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie sich auf die IVF auswirken. Einige Abtreibungsgegner haben jedoch deutlich gemacht, dass die Einschränkung der IVF eine langfristige Politik bleibt.
Ist das Verbot von IVF ein neuer Vorstoß im Rahmen der Anti-Abtreibungsbemühungen?
Das Verbot von IVF ist selbst bei Republikanern unpopulär, die eher Abtreibungsverbote befürworten. Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat versucht, sich von der Entscheidung in Alabama zu distanzieren, und das National Republican Senatorial Committee hat letzte Woche ein Memo herausgegeben, in dem er die Kandidaten anweist, Beschränkungen des Verfahrens nicht zu unterstützen. Aber die Politik reicht nicht aus, um die Republikaner zu umfassenden Schutzmaßnahmen zu drängen; keine republikanischen Gesetzgeber haben Gesetzesentwürfe der Demokraten unterzeichnet, um den Zugang zu IVF zu sichern.
Was könnten andere Staaten tun?
Es gibt eine Vielzahl vorhandener Mechanismen, mit denen der Zugang zur IVF eingeschränkt werden könnte.
Ähnliche Klagen wie im Fall Alabamas widerrechtlicher Tötung könnten auch in anderen Bundesstaaten eingereicht werden. In Louisiana gibt es bereits ein Gesetz, das lebensfähige Embryonen als „gerichtliche Personen“ behandelt, was im Grunde bedeutet, dass Embryonen nicht zerstört werden dürfen, obwohl sie aus dem Staat transferiert werden können. Dieses Gesetz hat Gesundheitsdienstleister im Bundesstaat nicht davon abgehalten, IVF anzubieten, obwohl es den Prozess umständlicher gemacht hat, sagten Ärzte im Bundesstaat. Sie müssen nun alle überschüssigen Embryonen, einschließlich derjenigen, die wahrscheinlich nie für eine Schwangerschaft verwendet werden, in Lagereinrichtungen außerhalb des Bundesstaates schicken.
Einige Rechtswissenschaftler schlugen vor, dass das Louisiana-Gesetz als Argument für eine breitere fötale Persönlichkeit genutzt werden könnte – die Idee, dass einem Fötus oder sogar einem Embryo die gleichen gesetzlichen Rechte wie einer Person zugestanden werden sollten – und dass es wiederum neu interpretiert werden könnte, um den Zugang zu IVF einzuschränken. Bisher sind im Bundesstaat jedoch keine Verfahren anhängig.
Gesetze, die Embryonen rechtlichen Schutz gewähren – insbesondere sogenannte Gesetze zur „fetalen Persönlichkeit“, die in elf anderen Bundesstaaten in Kraft sind – könnten dahingehend ausgelegt werden, dass sie das Entsorgen von Embryonen verbieten, was die Durchführung einer IVF, wenn nicht direkt illegal, praktisch unmöglich macht. Aber diese Gesetze sind unterschiedlich umfangreich, bemerkte Mary Ziegler, Juraprofessorin an der University of California, Davis, die sich mit den Anti-Abtreibungs- und fetalen Persönlichkeitsbewegungen beschäftigt.
Das georgische Gesetz zur fetalen Persönlichkeit gilt beispielsweise nur für Embryonen in der Gebärmutter und in der sechsten Schwangerschaftswoche und später, was bedeutet, dass es wahrscheinlich keine Auswirkungen auf die IVF hat. Aber ein Gesetz aus Arizona, das derzeit auf Eis gelegt wird, während es vor einem Bundesgericht verhandelt wird, wendet die Persönlichkeitstheorie im weiteren Sinne an, einschließlich Embryonen. Wenn das Gesetz bestätigt wird, ist es laut mehreren Rechtsexperten ein Gesetz, das den Zugang zu IVF untergraben könnte.
Wichtiger, sagte Ziegler, sei die Zusammensetzung der einzelnen Gerichte und ihre Bereitschaft, die gleichen rechtlichen Überlegungen wie in Alabama anzunehmen. Sie verwies insbesondere auf Florida und South Carolina, wo Mitglieder der jeweiligen Obersten Gerichte Interesse an der fetalen Persönlichkeit bekundet haben.
„Man braucht eine bestimmte Gruppe von Menschen, um eine solche Entscheidung zu treffen“, sagte Ziegler. „Auf jeden Fall nicht nur konservative Richter, sondern auch daran interessiert, sich dieser Frage zu einer Zeit zu stellen, in der dies kontrovers und spaltend sein wird.“
Sollten IVF-Patienten in anderen Staaten besorgt sein?
Menschen, die eine IVF anstreben, insbesondere in Staaten, deren Führung abtreibungsfeindlich ist, müssen mit einer neuen Art von Unsicherheit umgehen: ob es sicher ist, eingefrorene Embryonen aufzubewahren. Embryonen, die nicht entsorgt werden können, müssen auf unbestimmte Zeit verwendet oder gelagert werden, eine Aussicht, die unerschwinglich teuer sein kann.
„Menschen sollten sorgfältig über die Risiken nachdenken, die mit der Lagerung ihrer Embryonen in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen verbunden sind, die entweder über eine Persönlichkeit verfügen oder darüber nachdenken“, sagte Katherine Kraschel, Assistenzprofessorin für Recht und Gesundheit an der Northeastern University. „Wie so viele andere Dinge, die mit der Fortpflanzung zu tun haben, ist es eine sehr persönliche Entscheidung, und sie sollten mit ihren Anbietern über Vorteile und Risiken sprechen.“
Andrea Edwards, eine 38-jährige Mutter aus Pennsylvania, bezeichnete die Unsicherheit als erschreckend. Ihr Sohn wurde letzten Juli durch IVF geboren und sie und ihr Mann haben immer noch zwei eingefrorene Embryonen. Sie sind sich noch nicht sicher, ob sie ein weiteres Kind wollen oder ob sie die letzten Embryonen entweder wegwerfen oder für die medizinische Forschung spenden würden.
Edwards‘ Familie plant nicht, ihre Embryonen in einen anderen Staat zu verlegen. Obwohl Trump die Entscheidung des Gerichts in Alabama kritisiert hat, befürchte sie landesweite Einschränkungen des Verfahrens, wenn er wiedergewählt wird. Zu diesem Zeitpunkt wisse sie nicht, welche Optionen sie hätte – einschließlich der Frage, ob sie und ihr Mann schnell entscheiden müssten, ob dies der Fall sei eine zweite Schwangerschaft anzustreben oder ihre letzten Embryonen schnell zu verwerfen.
„Ich wusste nicht einmal, dass ich mich damit auseinandersetzen musste, bevor wir anfingen, über IVF nachzudenken“, sagte sie. „Es ist überwältigend und beängstigend und ich verstehe einfach nicht, wie wir hierher gekommen sind.“
Was passiert jetzt in Alabama?
Der Generalstaatsanwalt von Alabama hat angedeutet, dass er nicht die Absicht hat, medizinische Dienstleister oder Patienten wegen der Anwendung von IVF strafrechtlich zu verfolgen. Aber die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates hat den Zugang trotzdem erschwert.
Die University of Alabama in Birmingham, der größte IVF-Anbieter des Bundesstaates, hat diesen Service nicht mehr angeboten. Es gibt auch mehrere Fruchtbarkeitskliniken im Bundesstaat. Unterdessen haben medizinische Transportunternehmen den Transport von Embryonen aus dem Staat eingestellt, weil sie befürchten, dass sie gegen das Urteil verstoßen könnten.
IVF-Patienten im Bundesstaat – darunter auch solche, denen eine Embryonentransplantation bevorstand – wurden behandelt auf unbestimmte Zeit suspendiert .
Landesgesetzgeber krabbeln bestehen eine Art eines Gesetzes, das IVF-Anbieter vor zivil- oder strafrechtlicher Haftung schützen und den Zugang zum Verfahren wiederherstellen könnte. Republikanische Gesetzgeber, die die Legislative in Alabama kontrollieren, sind an Bord. Aber beide Gesetzentwürfe liegen noch im Ausschuss und der Zeitplan ist unklar.